Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А60-43076/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А60-43076/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок


79008_1178242 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-19257 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Гадеева Алексея Раулевича (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу № А60-43076/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице акционера Гадеева Алексея Раулевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ключ» (г. Екатеринбург) о признании недействительным договора купли-продажи от 10.08.2007 № 95/2736, применении последствий его недействительности, установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований, пропуска срока исковой давности. Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 10.08.2007 № 95/2736 исполнен 18.12.2007, пришли к выводу об истечении срока исковой давности к моменту обращения акционера правопреемника продавца в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Гадееву Алексею Раулевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Гадеев Алексей Раулевич



ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Ответчики:






ООО "КОМПАНИЯ "КЛЮЧ" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)