Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года №А60-42854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А60-42854/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ПЛАСТ" (ИНН 6606018720, ОГРН 1046600291760), третье лицо: Никонов Илья Витальевич, о взыскании 2352422 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Н.О. Ветчинов - представитель по доверенности N 632/05/01-12-0111 от 02.12.2019г., предъявлено удостоверение.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АДМИНИСТРАЦИЯ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "СК-ПЛАСТ", третье лицо: Никонов Илья Витальевич, о взыскании 621354 руб. 67 коп. долга, 1731067 руб. 86 коп. пеней.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил уведомление о вручении, почтовый конверт, выписку из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды от 26.09.2005 N 7-881, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 621354 руб. 67 коп. за период с декабря 2019г. по 06.02.2020г., одновременно начислив ответчику пени.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 621354 руб. 67 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика 1731067 руб. 86 коп. пеней, начисленных на основании п. 3.1 договора, в том числе за период с 11.12.2019г. по 11.08.2020г. в размере 139478 руб. 36 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2019г. по 06.02.2020г., за период с 27.11.2019г. по 11.08.2020г. в размере 1591589 руб. 50 коп. - в связи с нарушением сроков оплаты долга, взысканного судебными актами по делам NА60-55891/2018, NА60-1452/2020 также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.
Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Судом также учтено, что с учетом того, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 по делу N А60-60095/2017 заявление о признании общества "СК-ПЛАСТ" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, решением Арбитражного суда Свердловской области 22.05.2018 в отношении общества "СК-ПЛАСТ" введена процедура банкротства - конкурсное производство, ст.ст. 5. ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, относятся к текущим, в связи с чем спор рассмотрен в порядке общеискового производства.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-ПЛАСТ" (ИНН 6606018720, ОГРН 1046600291760) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 621354 руб. 67 коп. долга, 1731067 руб. 86 коп. пеней.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-ПЛАСТ" (ИНН 6606018720, ОГРН 1046600291760) в доход федерального бюджета 34762 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка