Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года №А60-42589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А60-42589/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-42589/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армаг" (ИНН 6658006281, ОГРН 1026604966948)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
об оспаривании решения от 01.06.2020 N 66/20-16597 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Зырянов А.В., представитель по доверенности от 17.08.2020, Ананьина К.С., представитель по доверенности от 17.08.2020
от заинтересованного лица: Кузнецова С.И., представитель по доверенности от 09.12.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Армаг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 01.06.2020 N 66/20-16597 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Определением суда от 31.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 21.09.2020 заявитель свои требования поддержал; заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором относительно предъявленных к нему требований возражало.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из заявления, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 21.02.2020 N66-0-1-239/3001/2020-69. Согласно описи документов вместе с заявлением заинтересованному лицу был представлен технический план здания в электронном виде.
На основании данного заявления заявитель просил внести в реестр изменения, связанные со сменой наименования объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0106056:111, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 50 - с "Торгово-развлекательный комплекс" на "Гипермаркет".
Уведомлением от 28.02.2020 N 66/20-7097 заинтересованным лицом сообщено заявителю о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании того, что в пакет документов не представлен документ об изменении наименования вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Иных требований или замечаний к пакету представленных документов заинтересованным лицом не предъявлялось.
В целях устранения оснований приостановления кадастрового учета заявителем согласно описи документов 23.04.2020 заинтересованному лицу была направлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "АРМАГ" от 21.10.2019, из которого следует, что участники ООО "АРМАГ" единогласно приняли решение о смене наименования объекта недвижимости с "Торгово-развлекательный комплекс" на "Гипермаркет".
Таким образом, заявителем были выполнены требования заинтересованного лица в части предоставления недостающих документов и устранены основания приостановления регистрационных действий.
Вместе с тем, решением Росреестра от 01.06.2020 N66/20-16597 заинтересованное лицо отказало заявителю в регистрации изменений наименования объекта недвижимости, вновь ссылаясь на факт непредставления документа, подтверждающего смену наименования.
Заявитель полагает, что заинтересованному лицу были представлены все необходимые документы для внесения изменений о наименовании объекта недвижимости, в связи с чем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 01.06.2020 N 66/20-16597 об отказе в учете изменений объекта недвижимости является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления кадастрового учета, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в изменении наименования объекта на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, кроме того, заявителем был представлен документ, который подтверждает принятие решения о смене наименования объекта. Вместе с тем, несоответствие сведений о здании, указанных в разделе технического плана, сведениям о таком объекте, содержащимся в ЕГРП, не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, поскольку элемент технического плана "Описание местоположения границ" подлежит обязательному заполнению независимо от того, изменилось ли местоположение объекта в пространстве или нет.
В силу п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно ст. 1 Закона N218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона N218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости ч. 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино- мест, перепланировки помещений.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона N218-ФЗ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона N218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.
Вместе с тем, отсутствие в Законе N218-ФЗ норм, предусматривающих внесение в ЕГРН изменений в части наименования объекта недвижимости, не свидетельствует о законности оспариваемых решений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.
Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Однако приведенное регистрирующим органом в уведомлении от 28.02.2020 N 66-0-1-239/3001/2020-695 основание (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлен документ об изменении наименования объекта недвижимости) в данном перечне отсутствует.
При этом заинтересованное лицо, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, в нарушение п. 70 Административного регламента не указало нормы, несоблюдение которых привело к приостановлению, их содержание и в чем именно заключается несоблюдение требований нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления (на основании каких правовых норм и какие действия необходимо совершить).
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Названные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1913-О, от 27.03.2018 N 688-О).
Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 304-ЭС19-11268.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право на выбор наименования для объекта недвижимого имущества законодательно не ограничено, выбор наименования "Гипермаркет" не затрагивает чьих-либо интересов и законных прав.
Поскольку наименование объекта недвижимости является дополнительной характеристикой, она не учитывается при оценке объекта недвижимости, в том числе при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и не влияет на идентификацию объекта, таким образом, не нарушает права и интересы заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву непредставления документа об изменении наименования объекта недвижимости, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных заявителем документов и проверки их доводов о наличии реестровой ошибки, не может быть признан обоснованным, противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 01.06.2020 N 66/20-16597 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в сведения о наименовании объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0106056:111, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 50, - изменив его с "Торгово-развлекательный комплекс" на "Гипермаркет".
4. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армаг" (ИНН 6658006281, ОГРН 1026604966948) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка