Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-42352/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N А60-42352/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к Дачному некоммерческому партнерству "Новофомино" (ИНН 6652032856, ОГРН 1116652001157)
о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществления регистрационных действий с объектом недвижимого имущества-земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, с кадастровым номером 66:25:1321002:19 из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для дачного строительства, площадью 1298594 кв.м.
Суд установил:
25.08.20 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществления регистрационных действий с объектом недвижимого имущества-земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, с кадастровым номером 66:25:1321002:19 из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для дачного строительства, площадью 1298594 кв.м.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обосновывает свои требования тем, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем, в связи с тем, что ответчик намеревается переуступить право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:19.
Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы кодекса не предусматривают.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того рассматривая заявление о применении обеспечительных мер суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, 5 подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия предварительных обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что непринятие судом предварительных обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия прав на земельный участок, наличия с противоположной стороной договора аренды данного земельного участка. Из представленного уведомления о расторжении данное обстоятельство прямо не следует.
Более того, согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств того, что у них есть имущественные требования. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.
Заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться принятием предварительных обеспечительных мер.
Таким образом, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка