Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: А60-42327/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N А60-42327/2021
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Бабыкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН 6670290930, ОГРН 1106670011612)
к Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН 6646011470, ОГРН 1069646000874)
о взыскании задолженности в размере 259 500 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Е.Н. Туленцева, представитель по доверенности от 11.01.2021,
от ответчика: Н.А. Черкасина, представитель по доверенности от 11.02.2021.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" обратилось с иском к администрации Нижнесергинского городского поселения о взыскании задолженности в размере 259 500 руб. 00 коп.
Определением суда от 27.08.2021 г. исковое заявление принято к производству.
24.09.2021 г. в судебное заседание явку обеспечил истец, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. С учетом мнения истца, суд удовлетворил ходатайство.
26.10.2021 г. в предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик возражал против их удовлетворения.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчика 01.12.2021 поступил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Администрацией Нижнесергинского городского поселения (заказчик) и АО "Водоканал Свердловской области" (подрядчик) были заключены муниципальные контракты N1 от 01.09.2020 г. и N2 от 01.09.2020 г. на выполнение аварийно-восстановительных работ объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в г.п. Нижние Серги (далее - контракты).
Контракты заключены в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Нижнесергинского городского поселения Постановлением Главы Нижнесергинского городского поселения от 20.07.2020 г. N 223 г.
Эксплуатирующей организацией объектов, подлежащих восстановлению, является МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" (далее - эксплуатирующая организация). Учредителем эксплуатирующей организации является Администрация Нижнесергинского городского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Пунктом 1.1 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с дефектными ведомостями (приложение N1), техническим заданием (приложение N2), локально-сметными расчетами (приложение N3 - заключения N 157 от 16.09.2020 и N134 от 14.08.2020г.), сводным- сметным расчетом (приложение N4) к контрактам и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.
Стоимость контракта N 1 составила 13 033 310,89 руб., в т.ч. НДС 20 %.
Стоимость контракта N 2 составила 8 494 988,40 рублей, в том числе НДС 20%.
Пунктом 4.4.20 муниципального контракта N1 и п. 4.4.19 муниципального контракта N2 установлена обязанность подрядчика пройти экспертизу достоверности стоимости смет.
Во исполнение муниципальных контрактов N 1 и N 2 АО "Водоканал Свердловской области" были заключены договоры на оказание услуг по проверке достоверности сметной стоимости работ с ООО "НТ ГОСТ" N 63/20-э на сумму 58 500,00 рублей без НДС и N 75/20-э на сумму 66 000,00 рублей без НДС соответственно, по исполнении которых получены заключения N 134 от 14.08.2020 г. и N 157 от 16.09.2020 г.
Работы ООО "НТ ГОСТ" по договорам N 63/20-э и N 75/20-э приняты истцом на основании актов от 18.08.2020 г. и от 16.09.2020 г. и оплачены истцом платежными поручениями N 623596 от 13.08.2020 г. и N 623718 от 15.09.2020 г. соответственно.
В ходе выполнения работ по устранению паводка эксплуатирующая организация провела корректировку ведомостей объемов работ.
Откорректированные подписанные и утвержденные директором эксплуатирующей организации ведомости объемов работ поступили в адрес истца по электронной почте 19.11.2020 г. и 20.11.2020 г.
При включении в смету новых видов работ, не присутствовавших в ней при первой проверке, нельзя считать достигнутой цель такой проверки: определение соответствия стоимости работ сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, так как совершенно очевидно, что сметные нормативы для вновь включенных в смету работ не принимались во внимание и не проверялись при проведении первой проверки.
В связи с изложенным необходимо было проведение повторной экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости.
Истец составил откорректированные сметы и для подтверждения откорректированной цены контрактов и по требованию ответчика заключил договоры на оказание услуг по проверке достоверности сметной стоимости работ с ООО "НТ ГОСТ" N 90/20-э на сумму 5 000,00 рублей без НДС и N 91/20-э на сумму 86 750,00 рублей без НДС.
Работы ООО "НТ ГОСТ" по договорам N 90/20-э и N 91/20-э приняты истцом на основании актов от 20.11.2020 г. и 26.11.2020 г. и оплачены истцом платежными поручениями N 624064 от 20.11.2020 г. и N 624089 от 01.12.2020 г. соответственно.
Измененная стоимость работ явилась достоверной, о чем были получены заключения о достоверности сметной стоимости N 181 от 20.11.2020 г. и N 182 от 26.11.2020 г.
Цена контракта N 1 после корректировки уменьшилась и составила 12 697 653,96 руб., в т.ч. НДС 20 % (заключение от 20.11.2020 г. N 181).
Цена контракта N 2 после корректировки уменьшилась и составила 7 397 628,34 рублей, в том числе НДС 20% (заключение от 26.11.2020 г. N182).
Истцом были составлены и нарочно доставлены ответчику дополнительные соглашения к контрактам - письмо от 20.11.2020 г. N 1000-01 по контракту N 1 и письмо от 01.12.2020 г. N 1012-01 по контракту N 2. Этими же письмами направлены заключения о достоверности стоимости смет N 181 и N 182, акты формы КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.
Подписанные дополнительные соглашения ответчиком не были возвращены истцу. Однако приемка работ ответчиком проводилась и была оплачена по откорректированным сметам.
Истец выполнил все свои обязательства по указанным контрактам и сдал выполненные работы ответчику, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справками по объемам выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты по аварийно-восстановительным работам подписаны ответчиком без оговорок.
Таким образом, все аварийно-восстановительные работы по контрактам выполнены истцом и приняты ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком не оплачены расходы по проведению экспертизы сметной стоимости ремонтных работ по контракту N 1, что подтверждается подписанными актами N 2305 от 27.10.2020 г. и N 2977 от 20.11.2020 г. на общую сумму 76 200,00 рублей с учетом НДС 20%.
От приемки работ и оплаты расходов по проведению экспертизы достоверности сметной стоимости ремонтных работ по контракту N 2 ответчик отказался, сославшись на п. 4.4.19 контракта N 2, которым предусмотрена обязанность подрядчика пройти экспертизу достоверности стоимости смет.
Письмами от 18.12.2020 г. N 3923 и N 3924 ответчик вернул в адрес истца документы, направленные ему для приемки и оплаты работ по проведению экспертизы сметной стоимости, с отказом от их оплаты.
В силу пункта 3.4 контрактов оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат КС-3 при условии поступления денежных средств из резервного фонда Правительства Свердловской области, но не позднее 31.12.2020 г.
Денежные средства из резервного фонда Правительства Свердловской области были выделены Распоряжением Правительства Свердловской области от 10.09.2020 г. N 425-РП по контракту N 1 и Распоряжением Правительства Свердловской области от 08.10.2020 г. N 474-РП по контракту N 2.
Ответчиком выполненные работы оплачены частично:
1. По контракту N 1 - в сумме 12 621 272,16 рублей с учетом НДС 20%. платежное поручение от 14.12.2020 г. N 2230;
2. По контракту N 2 - в сумме 7 069 276,80 рублей с учетом НДС 20%. платежное поручение от 14.12.2020 г. N 2231.
Истец применяет основную систему налогообложения, исчисляет и уплачивает НДС. Субподрядчик ООО "НТ ГОСТ" - упрощенную систему налогообложения, не исчисляет и не уплачивает НДС.
Таким образом, сумма задолженности по выполненным работам по проведению экспертиз достоверности сметной стоимости составляет:
- по договору N 63/20-э - 70 200 рублей, в т.ч. НДС 20%;
- по договору N 75/20-э - 79 200 рублей, в т.ч. НДС 20%;
- по договору N 90/20-э - 6 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;
- по договору N 91/20-э - 104 100 рублей без НДС.
Итого: 259 500 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.
Добровольно погасить сумму долга ответчик отказался, на направленную 13.01.2021 г. претензию N 14-01 не ответил.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку оплата услуги по проверке сметной документации с выдачей заключения о достоверности определения сметной стоимости в рамках муниципальных контрактов N 1 и N 2 от 01.09.2020 на выполнение аварийно-восстановительных работ объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в г. Нижние Серги (устранение паводка 20.07.2020) недопустима, так как не соответствует предмету заключенных муниципальных контрактов; повлечет нецелевое расходование бюджетных средств в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2017 г. N 209н выделенных из резервного фонда Правительства Свердловской области.
Данные доводы суд отклоняет.
Работы ответчиком приняты, имеют для него потребительскую ценность.
При этом письмом от 04.08.2020 N 1816 ответчик просил разработать сметы и провести экспертизу достоверности сметной стоимости. С учетом изложенного, а также условий договора для выполнения обязательств по контракту подрядчик должен был провести экспертизу достоверности сметной стоимости.
В соответствии с п. 3.1 контрактов стоимость работ определяется сметной документацией (приложение N3, 4 к контрактам) в соответствии с заключениями экспертизы достоверности стоимости смет.
В соответствии с условием контрактов стоимость работ включает в себя расходы по проведению экспертизы сметной стоимости ремонтных работ (приложение 4 "Сводно-сметный расчет").
Итоговая общая сметная стоимость согласно приложениям N4 (графа 8, строка "Итого по сметному расчету" сводных сметных расчетов) соответствует общей стоимости контрактов.
В состав общей сметной стоимости контрактов включена глава 9 "Публичный технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы". В строке 2 сводного сметного расчета предусмотрена позиция "Экспертиза достоверности сметной стоимости".
Таким образом, цена по контрактам включает в себя стоимость проведения экспертизы достоверности стоимости и подлежит оплате заказчиком.
Повторная экспертиза в цену контракта не включена, но, как следует из письма истца от 20.11.2020 г., изменение состава работ вызвано устными указаниями эксплуатирующей организации, ввиду чего потребовалась повторная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости.
Суд отмечает, что подрядчик не требует увеличения цены контракта, дополнительными соглашениями предложено уменьшить цену контракта.
Направленные дополнительные соглашения, которыми изменены в том числе цены контрактов и локальные сметные расчеты, ответчик в письме от 29.12.2020 N 4044 отказался подписать, сославшись на отсутствие на момент подписания документов и.о. главы администрации (нахождение на больничном листе).
Ответчиком не представлены пояснения относительно причин неподписания дополнительных соглашений после выхода уполномоченного лица с больничного листа.
Требование о взыскании 259 500 руб. 00 коп. удовлетворяется.
Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина судом не распределяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН 6646011470, ОГРН 1069646000874) в пользу акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН 6670290930, ОГРН 1106670011612) задолженность в сумме 259 500 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
