Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-42301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А60-42301/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрев заявление Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области о принятии предварительных обеспечительных мер (ИНН 6670262066, ОГРН 096670022107),
УСТАНОВИЛ:
Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области осуществления регистрационных действий с объектом недвижимого имущества - земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, с кадастровым номером: 66:41:0614066:327 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под размещение малоэтажной смешанной жилой застройки в 2-4 этажей, площадью 199 987 кв.м.
В обоснование необходимости принятия указанных мер Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области ссылается на то, что истцом в адрес акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.
Истец предполагает, что ответчик намеревается переуступить право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:327.
В связи, с чем просит применить предварительные обеспечительные меры, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Согласно ч. 2 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя суд должен руководствоваться положениями ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев приведенные заявителем доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Поскольку как следует из представленного заявления, в подтверждение принятия предварительных обеспечительных мер заявитель представил только уведомление о расторжении договора аренды N 66-НЕ-03/8736 от 13.08.2020.
Каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, заявителем не приложены документы, подтверждающие направления указанного уведомления АО "Первоуральский новотрубный завод" и что указанное уведомление получено ответчиком.
Также из заявления не следует и суд не усматривает, с каким именно требование будет обращаться заявитель в арбитражный суд.
Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области указало на предположение, что АО "Первоуральский новотрубный завод" предпринимаются попытки переуступить право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:327.
Вместе с тем, в обосновании указанного довода каких-либо доказательств также суду не представлено, что ответчик предпринимает попытки переуступить земельный участок.
По результатам рассмотрения материалов дела суд не признал подтвержденным, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В нарушение указанных норм заявитель не представил документов, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Доводы истца, изложенные в заявлении, носят предположительный характер и документально не подтверждены. Доводы истца о затруднительности и невозможности исполнения судебного акта, возможности причинения значительного ущерба также не подтверждены.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области о приятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области осуществления регистрационных действий с объектом недвижимого имущества - земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, с кадастровым номером: 66:41:0614066:327 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под размещение малоэтажной смешанной жилой застройки в 2-4 этажей, площадью 199 987 кв.м. оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка