Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-42259/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-42259/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-42259/2020
по иску акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТОЧНОГО ЛИТЬЯ" (ИНН 2452042867, ОГРН 1152452002009)
о взыскании неустойки по договору поставки в размере 240 464 рублей, а также штрафа в размере 904 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца Д.Е. Михеев, представитель по доверенности от 07.11.2017 N 2017/ПНТЗ/136,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Ответчик представил письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Акционерное общество "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец, АО "ПНТЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТОЧНОГО ЛИТЬЯ" (далее - ответчик, ООО "ЦТЛ") с требованием о взыскании задолженности в размере1144464 руб. 00 коп., в том числе 240464 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 19.02.2018 N 633, начисленная за период с 02.10.2018 по 11.02.2019., 904000 руб. 00 коп. - штраф.
Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между акционерным обществом "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТОЧНОГО ЛИТЬЯ" (поставщик) заключен договор поставки от 19.02.2018 N 633, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно спецификации N 8 от 30.05.2018 сторонами согласована поставка товара - затравка МНЛЗ-1 чертеж 23-218 СБ в количестве 4 шт. на общую сумму 4520000 руб. 00 коп.
Ответчик произвел поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.02.2019 N 015.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
В процессе приемки товара по качеству, выявлено его отклонение от согласованного чертежа, о чем составлен акт от 07.06.2019 N 318.
Ответчику направлено уведомление о вызове представителя для участия в совместной приемки по качеству N 0495/2019 от 13.06.2019.
Письмом N 00168-19 от 14.06.2019 ответчик дал согласие на приемку товара по качеству в одностороннем порядке, обязался вывезти товар на доработку.
14.06.2019 составлен акт N 353 с указанием выявленных дефектов.
12.07.2019 произведен вывоз товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку поставки продукции поставщиком уплачивается пеня в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо ненадлежащим образом обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2018 по 11.02.2019 в сумме 240464 руб. 00 коп., исходя из 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
В соответствии с п. 5.4 договора в случае поставки продукции не соответствующей требованиям договора поставщиком уплачивается штраф в размере 20 % от стоимости продукции ненадлежащего качества.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 904000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком поставлена продукция, не соответствующая требованиям договора, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, доказательств несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о неверном расчете неустойки и штрафа судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24445 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТОЧНОГО ЛИТЬЯ" (ИНН 2452042867, ОГРН 1152452002009) в пользу акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) 1144464 руб. 00 коп., в том числе 240464 руб. 00 коп. - неустойка, 904000 руб. 00 коп. - штраф, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24445 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
