Дата принятия: 13 марта 2021г.
Номер документа: А60-42176/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2021 года Дело N А60-42176/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Супониой рассмотрел в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску
ООО "ТЭС"
к ДУМИ, МАОУ СОШ N30 о взыскании 127260 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании
от ДУМИ: Давыдова Е.В., доверенность от 30.12.20 г.
Иные лица явку не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ТЭС" обратился в суд с исковым заявлением к ДУМИ с требованием о взыскании 127260 руб. 18 коп..
Определением суда от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв.
Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МАОУ СОШ N30.
Определением суда от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 01.12.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 127 260,18 руб. долга.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Ответчик представил контррасчет.
В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ДУМИ задолженность в размере 65 546 руб. 19 коп. От требований к МАОУ СОШ N30 заявил отказ.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании Свидетельства о государственной регистрации права 66 АБ582305 от 18.01.2006г. Муниципальному образованию- город Екатеринбург принадлежит на праве собственности встроенное помещение с подвалом, расположенное в строении литер А, назначение нежилое, площадь общая 93,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Камчатская, Д.47А, номер на плане: подвал -помещение NN7-18, кадастровый номер 66:01/01:00:398:47а:28, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2005г. произведена запись регистрацияN66:01 /01 -398/2004:125.
Кроме того, по адресу: город Екатеринбург, ул.Д. Зверева, 28, нежилое помещение площадью 311,9 кв.м, также принадлежит Муниципальному образованию- город Екатеринбург.
Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилые дома по вышеуказанным адресам.
Оплата за потребленную тепловую энергию (отопление) собственником помещений (ответчиком) не производится.
Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную тепловую энергию за объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Камчатская, Д.47А, в период с 01.06.2019 г. по 31.05.2020 г. составляет 24 456 руб. 41 коп., задолженность за потребленную тепловую энергию за объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Д.Зверева, д.28, в период 01.09.2019 года по 24.12.2020 г. составляет 41 089 руб. 78 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии". В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса 2 Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По ст.154, 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Ответчик МО город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом не оспаривает принадлежность ему спорного помещения.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требований к МАОУ СОШ N30 производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в отношении МАОУ СОШ N30 прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с МО город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) в пользу ООО "ТЭС" (ИНН: 6670416799) 65546 руб. 19 коп. - долга.
Взыскать с МО город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 622 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка
