Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2020 года №А60-4205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 27 мая 2020 года Дело N А60-4205/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности, пени и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело NА60-4205/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Все у нас корпоративные продажи" (ИНН 6670265349, ОГРН 1156670000233) к обществу с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 32 316 руб. 12 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 263 488 руб. 98 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 158 093 руб. 40 коп. и судебных расходов за направление претензии в сумме 195 руб. 64 коп.,
В арбитражный суд от временного управляющего ответчика Пищальникова Владимира Владимировича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем судом вынесено самостоятельное определение.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Все у нас корпоративные продажи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2017 N12-009 в сумме 32 316 руб. 12 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 263 488 руб. 98 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 158 093 руб. 40 коп. и судебных расходов за направление претензии в сумме 195 руб. 64 коп.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело NА60-20352/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.12.2019 (резолютивная часть - 13.12.2019) по делу NА60-20352/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела истец 30.01.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2017 N12-009 в сумме 32 316 руб. 12 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 263 488 руб. 98 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 158 093 руб. 40 коп. и судебных расходов за направление претензии в сумме 195 руб. 64 коп. Спорным периодом по настоящему делу является май 2017 года - май 2019 года.
Срок исполнения по обязательствам ответчика по уплате заявленной суммы долга и пени наступил до принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, следовательно, указанные обязательства не являются текущими платежами, требование об их взыскании подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Изложенное, в свою очередь означает, что исковые требования в отношении ответчика подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12082 руб.00 коп., уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Все у нас корпоративные продажи" (ИНН 6670265349, ОГРН 1156670000233) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Все у нас корпоративные продажи" (ИНН 6670265349, ОГРН 1156670000233) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12082 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020 N32.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева