Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года №А60-41999/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N А60-41999/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, ознакомившись с исковым заявлением
Индивидуального предпринимателя Гусева Артемия Александровича (ИНН 662706133106, ОГРНИП 317665800046878)
к ООО "ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6685132045, ОГРН 1176658044991)
о взыскании 491 013 руб.,
Суд установил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гусева А. А. по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), а именно:
К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (12 820 руб.) и порядке (п.2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, при подаче искового заявления в суд истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на невозможность её уплаты в указанном размере по причине отсутствия денежных средств в достаточном размере. При этом истцом вообще не представлено каких-либо доказательств наличия тяжелого материального положения в обоснование ходатайства об отсрочке ее уплаты.
Для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные этими банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (о наличии картотеки к счёту). (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г.).
Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В свою очередь, согласно положениям п.5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу п.13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Между тем, указанные документы и сведения в полном объеме представлены не были. В исковом заявлении истец ссылался на то, что документы в обоснование ходатайства представит дополнительно, однако к моменту принятия процессуального решения по вопросу принятия искового заявления к производству никаких дополнительных документов от истца не поступило.
Таким образом, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины является вообще необоснованным. По этой причине суд его отклонил, что в свою очередь является основанием для возвращения искового заявления на основании положений ч.1 ст.129 АПК РФ.
Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, его фактический возврат не осуществляется. Также не подлежит разрешению вопрос о возврате государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя Гусева Артемия Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гусева Артемия Александровича.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка