Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года №А60-41945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А60-41945/2018
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Томрачевой, рассмотрел в судебном заседании
заявление конкурсного управляющего Платоновой М.Э. о привлечении Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности,
вопрос о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙБУРГ" (ИНН 6658481720, ОГРН 1169658006781) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Конкурсный управляющий 09.09.2020 известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
23.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ОГНЕЗАЩИТАЧЕЛЯБИНСК" о признании ООО "ГЛАВСТРОЙБУРГ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.07.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.08.2018.
Решением суда от 11.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) ООО "ГЛАВСТРОЙБУРГ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до 08.04.2019; конкурсным управляющим должника утверждена Платонова Милослава Эдгаровна, являющаяся членом союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Соответствующая публикация произведена конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" от 20.10.2018 N 193, стр. 20.
Определением суда от 02.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО "ГЛАВСТРОЙБУРГ" продлен до 08.04.2020. Судебное заседание для решения вопроса о завершении конкурсного производства, рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 08.04.2020.
19.03.2020 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А60-41945/2018 в связи с отсутствием финансирования.
Определением заместителя председателя суда от 23.03.2020 судебное заседание перенесено на 29.04.2020.
Протокольным определением суда от 29.04.2020 судебное разбирательство отложено на 04.06.2020.
Определением суда от 11.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу на 06.07.2020.
Определением суда от 17.06.2020 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГЛАВСТРОЙБУРГ" о привлечении к субсидиарной ответственности Пинаева Антона Викторовича, судебное заседание по вопросу определения размера субсидиарной ответственности назначено на 06.07.2020.
Определением суда от 13.07.2020 судебное разбирательство отложено на 30.07.2020.
От конкурсного управляющего в арбитражный суд 29.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве "ГЛАВСТРОЙБУРГ".
Определением суда от 06.08.2020 судебное заседание отложено на 10.09.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 16.08.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГЛАВСТРОЙБУРГ". Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГЛАВСТРОЙБУРГ" о привлечении к субсидиарной ответственности Пинаева Антона Викторовича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда от 17.06.2020 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГЛАВСТРОЙБУРГ" о привлечении к субсидиарной ответственности Пинаева Антона Викторовича, назначено судебное заседание по вопросу определения размера субсидиарной ответственности.
Изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Размер субсидиарной ответственности - 18 018 575 руб. определен конкурсным управляющим исходя из суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущих расходов (абз. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 018 575 руб.
Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
19 декабря 2019 года конкурсный управляющий опубликовал сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (N 4512392 от 19.12.2019).
В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Согласно п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
Конкурсным управляющим в арбитражный суд 09.09.2020 представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Уведомлением от 20.12.2019 N 27-16/091875 уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности - уступка кредитору части требования о привлечении Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности в размере требования (реестрового и текущего).
Кредитор ООО "Огнезащитачелябинск" письмом сообщил конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности - уступка кредитору части требования о привлечении Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности в размере требования.
Конкурсным управляющим должника как кредитором по текущим платежам выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности - уступка кредитору части требования о привлечении Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности в размере требования (пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).
От остальных кредиторов уведомления не поступали.
В соответствии с п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании (п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве).
Решением суда от 11.10.2018 требование ООО "Огнезащитачелябинск" в размере 744 128 руб. 42 коп., в том числе 637 048 руб. 00 коп. - основной долг, 107 080 руб. 42 коп. - пени включено в реестр требований кредиторов ООО "Главстройбург" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.
Определением суда от 09.04.2019 требование Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 482 752 руб. 58 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Главстройбург" в составе второй очереди, требование в размере 3 304 532 руб. 11 коп., в том числе 2 860 622 руб. 96 коп. основного долга, 366 578 руб. 15 коп. пеней, 77 331 руб. штрафа - в реестр требований кредиторов ООО "Главстройбург" в составе третьей очереди. Кроме того, в составе требований кредиторов по текущим платежам имеется требование кредитора пятой очереди (уполномоченного органа) в размере 48 000 руб. (государственная пошлина).
Текущие требования первой очереди (требования конкурсного управляющего по судебным расходам по делу о банкротстве, выплате вознаграждения арбитражному управляющему), как следует из отчета, составили 222 700 руб.
С учетом удовлетворения требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исходя из размера требования, причитающегося на долю уполномоченного органа, ООО "Огнезащитачелябинск", конкурсного управляющего, руководствуясь ст. 61.17 Закона о банкротстве, суд производит замену взыскателя ООО "Главстройбург" в части взыскания с Пинаева А.В. текущих обязательств пятой очереди в размере 48 000 руб. - на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в части взыскания с Пинаева А.В. текущих обязательств первой очереди в размере 222 700 руб. - на Платонову Милославу Эдгаровну, в части взыскания с Пинаева А.В. 482 752 руб. 58 коп. основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Главстройбург" - на Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в части взыскания с Пинаева А.В. 3 304 532 руб. 11 коп. (в том числе 2 860 622 руб. 96 коп. основного долга, 366 578 руб. 15 коп. пеней, 77 331 руб. штрафа) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Главстройбург" - на Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в части взыскания с Пинаева А.В. 744 128 руб. 42 коп. с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди - на ООО "Огнезащитачелябинск".
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее.
Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, у должника не имеется денежных средств, какого-либо имущества. Вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, из материалов дела не усматривается.
Заявитель по делу о банкротстве (ООО "Огнезащитачелябинск"), иные лица, участвующие в деле, не выразили своего согласия на финансирование процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ООО "Главстройбург" о прекращении производства по делу о банкротстве признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 57, 61.10, 61.11, 61.16, 61.17 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь Пинаева Антона Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Главстройбург" в размере 18 018 575 руб.
2. Взыскать с Пинаева Антона Викторовича в пользу Платоновой Милославы Эдгаровны 222 700 руб. (требование по текущим платежам первой очереди).
Взыскать с Пинаева Антона Викторовича в пользу ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 48 000 руб. (требование по текущим платежам пятой очереди), 482 752 руб. 58 коп. (требование в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника), 3 304 532 руб. 11 коп., в том числе 2 860 622 руб. 96 коп. основного долга, 366 578 руб. 15 коп. пеней, 77 331 руб. штрафа (требование в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника).
Взыскать с Пинаева Антона Викторовича в пользу ООО "Огнезащитачелябинск" 744 128 руб. 42 коп. (требование в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника).
Определение в указанной части может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
3. Производство по делу о банкротстве ООО "Главстройбург" прекратить.
Определение в указанной части может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья Д.Н. Морозов
Текст документа сверен по:
Рассылка