Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года №А60-41856/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N А60-41856/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, ознакомившись с заявлением взыскателя акционерного общества "Озерский спиртоводочный завод" (ИНН 7413022993, ОГРН 1167456089393)
к Кленовскому потребительскому обществу (ИНН 6646000101, ОГРН 1026602052091)
о выдаче судебного приказа на взыскание 86 822 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 911 от 16.07.2019 в размере 47 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.01.2020 по 30.07.2020 в размере 39 222 руб. 49 коп.,
Суд установил:
Акционерное общество "Озерский спиртоводочный завод" обратился в арбитражный суд с заявлением к Кленовскому потребительскому обществу о выдаче судебного приказа на взыскание 86 822 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 911 от 16.07.2019 в размере 47 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.01.2020 по 30.07.2020 в размере 39 222 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Так при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что заявление подано с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи альтернативной подсудности, когда выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что согласно п.7.3 договора споры связанные с исполнением, расторжением настоящего договора, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. Срок ответа на претензию устанавливается в 7 (семь) дней с даты получения претензии.
Таким образом, стороны по договору поставки N 911 от 16.07.2019 установили договорную подсудность споров, возникающих между сторонами по указанному договору (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1 736 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", возврату на бумажном носителе оно не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление акционерного общества "Озерский спиртоводочный завод" (ИНН 7413022993, ОГРН 1167456089393) о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить акционерного общества "Озерский спиртоводочный завод" (ИНН 7413022993, ОГРН 1167456089393) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2020 N 1939.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка