Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года №А60-4185/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-4185/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4185/2020
по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) к Индивидуальному предпринимателю Мительману Максиму Дмитриевичу (ИНН 665903143275, ОГРН 312665821500035) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2018г. по 17.10.2019г. в размере 479137руб. 01коп., пени в размере 82895руб. 62коп. за период с 01.01.2019г. про 17.10.2019г. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)
об обязании в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать земельный участок в освобожденном виде по акту приема-передачи,
Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды N11 от 30.01.2017г. (далее - договор).
Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 8769,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Березовский, в 340м. на юго-запад от жтилого дома 2, карьер 15, кадастровый номер 66:35:0102001:49
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту приема - передачи от 30.01.2017г.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2 арендная плата перечисляется арендатором равными долями до 01 числа квартала, следующего за отчетным.
С 18.10.2019г. договор аренды прекратил свое действие, запись погашена управлением Росреестра.
Претензия об оплате арендной платы была оставлена ответчиком без ответа.
Уведомлением (получено ответчиком 17.09.2019г.) истец отказался от договора в порядке, установленном договором и просил ответчика освободить земельный участок.
Земельный участок ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2018г. по 17.10.2019г. в размере 479137руб. 01коп.
Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 479137руб. 01коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей, начисленных в размере 82895руб. 62коп. за период с 01.01.2019г. про 17.10.2019г.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае уплаты платы после оговоренного в договоре срока арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете, и предусмотренной п. 6.2. договора процентной ставки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в размере 82895руб. 62коп. за период с 01.01.2019г. про 17.10.2019г.
Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок.
Как установлено судом истцом в соответствии с условиями договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнут договор аренды N11 от 30.01.2017г.
Между тем, на дату судебного разбирательства имущество ответчиком истцу не возвращено, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 8769,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Березовский, в 340м. на юго-запад от жтилого дома 2, карьер 15, кадастровый номер 66:35:0102001:49.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мительмана Максима Дмитриевича (ИНН 665903143275, ОГРН 312665821500035) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) задолженность за период с 01.01.2018г. по 17.10.2019г. в размере 479137руб. 01коп., пени в размере 82895руб. 62коп. за период с 01.01.2019г.
Обязать Индивидуального предпринимателя Мительмана Максима Дмитриевича (ИНН 665903143275, ОГРН 312665821500035) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) земельный участок, площадью 8769,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Березовский, в 340м. на юго-запад от жилого дома 2, карьер 15, кадастровый номер 66:35:0102001:49, по акту приема - передачи в освобожденном виде.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мительмана Максима
Дмитриевича (ИНН 665903143275, ОГРН 312665821500035) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20241руб. 00коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.С. Зырянова
Текст документа сверен по:
Рассылка