Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-41798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-41798/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника
в рамках дела NА60-41798/2019 по заявлению Белоусова Андрея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от В.М. Чубукова: Л.А. Кириллова, представитель по доверенности от 11.02.2020,
от должника: Д.Ф. Бикзинуров, представитель по доверенности от 19.04.2019 серии 66АА N 5631010.
Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2019 поступило заявление Белоусова Андрея Николаевича (01.04.1987 г.р., место рождения - г. Свердловск-44, ИНН 662941024354, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Автозаводская, д. 20, кв. 17) о признании его несостоятельной (банкротом).
Заявитель просит:
1) признать гражданина несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества;
2) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Определением суда от 24.07.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 13.08.2019.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 Белоусов Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.02.2020.
Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Чурюмов Валерий Иванович (603024, г. Нижний Новгород, ул. Ижорская, д. 18, кв. 5), член Ассоциации Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 27.01.2020.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019, стр. 133.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.01.2020 не явились, от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета в целях получения сведений в отношении имущества супруги должника.
Поскольку в судебном заседании арбитражный суд лишен возможности рассмотрения дела по существу, ввиду отсутствия в материалах дела отчета финансового управляющего, суд счел целесообразным судебное заседание отложить на 17.02.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.02.2020 не явились, от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения требования В.М. Чубукова, которое определением суда от 13.02.2020 назначено на 19.03.2020.
Принимая во внимание доводы финансового управляющего, арбитражный суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство и отложить судебное заседание на 23.03.2020.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020.
В адрес суда от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел необходимым судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложить в порядке ч. 5 ст. 158 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью получения от кредиторов возражения (пояснения) относительно возможности завершения процедуры реализации имущества должника.
До начала судебного заседания от В.М. Чубукова поступили возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника, которые в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 25.05.2020 представитель В.М. Чубукова доводы возражений поддержал.
Принимая во внимание доводы кредитора, арбитражный суд посчитал необходимым судебное заседание отложить с целью получения от финансового управляющего и должника пояснений относительно возражения о завершении процедуры реализации имущества.
Через электронную систему подачи документов от кредитора поступили дополнительные возражения, согласно которым указал, что финансовым управляющим к отчету не приложены выписки по расчетным счетам должника, а также доказательства, подтверждающие исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере 139 800 руб. Кроме того, В.М. Чубуков ссылался на тот факт, что управляющим не запрошены Выписки из ПАО "Почта Банк" и ООО "Банк Нейва", где у должника открыты расчетные счета. На основании изложенного, кредитор полагает, что на сегодняшний день завершение процедуры реализации невозможно.
Дополнение приобщено к материалам дела.
В адрес суда от должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего с целью подготовки возражений на отзыв кредитора.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 17.06.2020 представитель В.М. Чубукова ранее изложенные доводы поддержал.
Финансовый управляющий в судебное заседание 17.06.2020 не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения заявления для дополнительного анализа информации, полученной от кредитора.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражный суд посчитал возможным удовлетворить ходатайства должника и финансового управляющего, отложив судебное заседание на 29.07.2020.
До начала судебного заседания от должника поступил отзыв, в соответствии с которым просил процедуру реализации имущества должника завершить, освободив его от выплаты долгов, ссылаясь на факт частичного погашения кредитов и отсутствия цели по их наращиванию. Также должник указал, что по результатам финансового анализа управляющим не выявлено признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Отзыв приобщен к материалам дела.
По итогам судебного заседания 29.07.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 05.08.2020 с целью предоставления должником дополнительных пояснений, финансовым управляющим уточненного отчета.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2020 в том же составе суда.
После перерыва представитель кредитора в судебном заседании 05.08.2020 просил рассмотрение отчета отложить, обязав финансового управляющего представить дополнительные сведения относительно наличия/отсутствия судимости, выписок по всем банкам, а также точной информации о прожиточном минимуме.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель должника относительно отложения судебного разбирательства не возражал.
С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, арбитражный суд посчитал необходимым судебное заседание отложить, обязав представить финансового управляющего Выписки по банкам, справки 2 НДФЛ, сведения об отсутствии/наличии судимости, документы по судебным расходам, Выписку из ЕГРН по РФ, а также информацию о прожиточном минимуме.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения, согласно которым пояснил, что конкурсная масса должника сформирована в размере 216 124 руб., из которых 124 162 руб. - прожиточный минимум за период с сентября 2019 года по июль 2020 года, 14 572 руб. 96 коп. - расходы финансового управляющего, 77 389 руб. 18 коп. - погашение требований кредиторов.
Пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.
По итогам судебного заседания 01.09.2020 арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение отчета с целью ознакомления кредитора со сведениями, поступившими от финансового управляющего.
В судебном заседании 15.09.2020 лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции.
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
За время процедуры банкротства гражданина выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.
Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.
В рамках процедуры реализации имущества направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.
У должника в соответствии с уведомлением от 29.01.2020 N 66/031/501/2020-81 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует недвижимое имущество как на территории Российской Федерации, так и за пределами, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.
В соответствии со сведениями, предоставленными из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 18.09.2019 N 196605258561 аза должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.
Согласно ответу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Пригородное управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области N 01-088 от 11.09.2019 должник не является собственником поднадзорной техники.
По данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" N 41-27066-12 от 24.09.2019 А.Н. Белоусов не является собственником результатов интеллектуальной деятельности.
Также должник не является владельцев государственного и муниципального имущества, что следует из ответа Администрации Новоуральского городского округа N 07-11/2174 от 17.09.2019.
В соответствии с письмом Федерального агентства воздушного транспорта N 41240/02 от 20.11.2019 за должником не зарегистрированы воздушные суда.
Должник состоит в браке с Вилкиной Екатериной Игоревной, что подтверждается свидетельством серии III-АИ N 506661 от 21.07.2017, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ю.А. Белоусову 22.11.2014 года рождения (свидетельства о рождении серии I-АИ N 650389 от 23.10.2002 и серии V-АИ N 434302 от 10.04.2018).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N 66/031/501/2020-80 от 29.01.2020 в собственности супруги должника имеется недвижимое имущество - квартира, общей площадью 51,5 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, д. 20, кв. 56.
Указанное имущество является единственным пригодным жильем, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу.
Кроме того, данное имущество получено на основании договора дарения от 08.12.2017, в связи с чем не является совместной собственностью супругов.
Согласно ответу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу от 28.01.2020 за Е.И. Белоусовой отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и пополнения конкурсной массы, не представлены.
Недобросовестного поведения гражданина, фактов сокрытия имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры не зафиксировано.
Согласно отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния гражданина в реестр требований кредиторов А.Н. Белоусова в составе третьей очереди включены требования ПАО "ФК "Открытие", ООО "АКБ" и В.М. Чубукова в общем размере 921 821 руб. 07 коп.
На момент подачи настоящего заявления должник трудоустроен в муниципальном унитарном предприятии "Водоканал" в должности оператора на фильтрах 4 разряда на основании приказа от 17.07.2018 N 68лс.
Финансовым управляющим в ходе реализации имущества в самостоятельном порядке исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума, что составило 124 162 руб.
Таким образом, конкурсная масса сформирована в размере 91 962 руб. 14, из которых 14 572 руб. 96 коп. пошли на погашение расходов управляющего, 77 389 руб. 18 коп. - на погашение задолженности (ООО "АБК" - 6 265 руб. 65 коп., В.М. Чубуков - 39 445 руб. 55 коп., ПАО ФК "Открытие" - 31 678 руб. 98 коп.).
На основании анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность за счет имущества А.Н. Белоусова.
В период процедуры финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от обязательств, признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлено.
Между тем, возражая не освобождение должника от уплаты долгов, кредитор В.М. Чубуков указала не недобросовестное поведение А.Н. Белоусова, выражающееся в уклонении от уплаты денежных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 названной статьи.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Согласно толкованию приведенных норм права, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Таким образом, законом предусмотрен механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В обоснование своих возражений кредитор ссылается на неисполнение заемных денежных обязательств.
Согласно пояснениям представителя должника А.Н. Белоусов не осуществлял возврат денежных средств кредитору, поскольку отрицал факт их предоставления в его распоряжение о чем свидетельствует вступившее в законную силу заочное решение Новоуральского городского суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Новоуральского городского суда по делу N 22-17/2018 исковые требования Чубукова Вячеслава Михайловича к Белоусову Андрею Николаевичу удовлетворены частично: в пользу Чубукова Вячеслава Михайловича взыскано 437 000 руб. основного долга, 10 171 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 671 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по уплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Таким образом, должник не имел цели причинения имущественного ущерба кредиторам.
Ввиду изложенного арбитражный суд полагает, что кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам при проведении процедуры банкротства.
Каких либо доказательств о предоставлении А.Н. Белоусовым заведомо ложных сведений при получении займа в материалы дела не представлено.
Совокупность названных обстоятельств, по мнению суда, не может быть квалифицирована в качестве противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют, поскольку сам по себе факт неисполнения обязательства в силу недостаточности имущества и является основанием для признания гражданина банкротом.
В связи с чем основания для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 названного Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на день возбуждения производства по делу о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Финансовым управляющим размер вознаграждения за процедуру реализации имущества заявлен в сумме 25 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего В.И. Чурюмова является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника - Белоусова Андрея Николаевича (01.04.1987 г.р., место рождения - г. Свердловск-44, ИНН 662941024354, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Автозаводская, д. 20, кв. 17).
2. Применить в отношении Белоусова Андрея Николаевича положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
3. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Перечислить с депозита суда арбитражному управляющему Чурюмову Валерию Ивановичу 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего по следующим реквизитам:
Получатель: Чурюмов Валерий Иванович
Р/с 40817810242050027819
В Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России", г. Нижний Новгород
БИК 042202603
к/с 30101810900000000603
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Грабовская
Текст документа сверен по:
Рассылка