Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-41632/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-41632/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , ознакомившись с заявлением взыскателя индивидуального предпринимателя Сметанина Сергея Викторовича (ИНН 667209093741, ОГРНИП 313668529800027, 620100, г.Екатеринбург, пер.Буторина, д.1, кв.34)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (ИНН 6671019794, ОГРН 1156658056950, 620014, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Чернышевского, д.16, оф.501)
о выдаче судебного приказа на взыскание 77437 рублей 37 коп., в том числе 75856 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг N05-03-2020 от 05.03.2020, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N691 от 13.03.2020 на сумму 75856 рублей, 1581 рубль 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.03.2020 по 17.08.2020
Суд установил:
ИП Сметанин С. В. обратился в суд с заявлением к ООО "ТАНДЕМ-СТРОЙ" о выдаче судебного приказа на взыскание 77437 рублей 37 коп., в том числе 75856 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг N05-03-2020 от 05.03.2020, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N691 от 13.03.2020 на сумму 75856 рублей, 1581 рубль 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.03.2020 по 17.08.2020.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанных положений взыскателем к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В частности, обращаясь с настоящим заявлением в суд, взыскатель произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 17.08.2020.
Вместе с тем, должнику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (service.nalog.ru/covid).
Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г.).
В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).
Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к заявленному должнику подлежат начислению по 05.04.2020 включительно.
При этом в рамках рассмотрения дела в порядке приказного производства у суда отсутствует возможность как предложить взыскателю уточнить заявленные требования в указанной части, так и самостоятельно пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа от 18.08.2020 N2 индивидуальному предпринимателю Сметанину Сергею Викторовичу.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сметанину Сергею Викторовичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1549 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.08.2020
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3х листах и приложенные к нему документы на 25ти листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 19.08.2020
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка
