Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: А60-41620/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А60-41620/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЛЕС" (ИНН 6677006801, ОГРН 1146677001767) о расторжении дополнительного соглашения,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЛЕС" о расторжении дополнительного соглашения от 24.12.2014г. к договору аренды от 07.09.2009 N 520.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, дополнительные документы не представили.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ИП Билаловым С.Л.(арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 520, по условиям которого арендатору, для заготовки древесины был передан лесной участок площадью 6430,9 га расположенный: Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, Алапаевское лесничество Ясашинское участковое лесничество Ясашинский участок, кварталы 50-56, 62, 63, 73-76, 118-120, 127-132, 136, 137, Зенковское участковое лесничество Зенковский участок, кварталы 213, 214, 239-243.
10.01.2014 права по договору аренды переданы ООО "Транслес-М".
21.07.2017 права по договору аренды переданы ООО "ТЕХЛЕС".
29.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в части санитарно-оздоровительных мероприятий.
Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на основании акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2019 N 13-отр вынесено предписание от 29.11.2019 N 25/13-отр. Согласно пункту 2 Министерству предписано обеспечить расторжение дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенных в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации и изменяющих качественные и количественные характеристики такого лесного участка, осуществлялось в отсутствие соответствующего решения суда.
Во исполнение Предписания в адрес ООО "ТЕХЛЕС" направлено письмо от 29.04.2020 N 12-04-10/7282 о расторжении дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.
В связи с тем, что требования претензии ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчику направлялось письмо от 29.04.2020 N 12-04-10/7282 о расторжении дополнительного соглашения от 24.12.2014г. к договору аренды от 07.09.2009 N 520 (конверт о направлении представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен факт получения названных предложений и претензий).
Однако истец, ссылающийся в исковом заявлении на ст. 74.1 Лесного кодекса РФ , не доказал наличие оснований для расторжения дополнительного соглашения.
Не доказано истцом и наличие оснований для расторжении дополнительного соглашения от 24.12.2014г. к договору аренды от 07.09.2009 N 520, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предписание от 29.11.2019 N 25/13-отр к таким основаниям не относится.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения дополнительного соглашения к договору аренды судом не усматривается, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано, расходы по госпошлине распределению не подлежат.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья .Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
