Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А60-41461/2018

Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А60-41461/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС19-13208ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Каримова Исмагиля Лукмановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 по делу № А60-41461/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпецСтрой» (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Чупракова Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» о взыскании 24 633 145 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 10.02.2016 № Д-10/02-1 (далее – спорный договор),установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Каримов И.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты. Обосновывая свой интерес в рассматриваемом споре, Каримов И.Л. ссылается на то обстоятельство, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права, поскольку Каримов И.Л., являясь бывшим директором истца, подписал спорный договор, в отношении указанного лица готовится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.Из содержания обжалованных судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, кроме затрагивающей его права, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.Отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает рассмотрение его кассационной жалобы по существу.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:производство по кассационной жалобе Каримова Исмагиля Лукмановича прекратить. Судья А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Каримов Исмагиль Лукманович





ООО "Южуралспецстрой" Ответчики:




ООО "Белоярский центр генеральных подрядов"