Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-41395/2015

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-41395/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1194779 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-13483 (13) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Плотникова Андрея Геннадьевича и Соловьева Петра Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу № А60-41395/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Карнеол» (далее – общество «Карнеол», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника Мартынов Вячеслав Васильевич обратился в суд с заявлением о взыскании за счет конкурсной массы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 47 988 624 рубля 78 копеек на основании пункта 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018 с общества «Карнеол» в пользу Мартынова В.В. взысканы 47 988 624 рубля 78 копеек в возмещение процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсные кредиторы – Плотников А.Г. и Соловьев П.А. – просят отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 13 статьи 20.6, статьей 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и пришли к выводу о наличии оснований для выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению исходя из выручки от реализации предмета залога и в установленном Законом пределе. Оснований для снижения процентов (абзац 2 пункта 5 указанного постановления № 97) в данном случае суды не усмотрели. Возражения Плотникова А.Г. и Соловьева П.А., касающиеся ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основаниям для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ссылка заявителей на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ЗАО "КАРНЕОЛ"





ИП Ип Плотников Андрей Геннадьевич









МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА





ООО "Электромонтаж-4"



ПАО "Сбербанк России"



ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"



Плотников Андрей Геннадьевич



Соловьев Петр Андреевич



Соловьев Петр Андреевич Петр Андреевич







Таштимиров Андрей Айнисламович



Таштимиров Таштимир Айнисламович Ответчики:












ЗАО к/у "Корнеол" Еремеев Э.М. Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"



АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ



Еремеев Эдуард Михайлович



Заместитель ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга Чистякова Наталья Сергеевна









ИФНС по Ленскому району г. Екатеринбурга



Лаврентьева Наталья Борисовна



Мартынов Вячеслав Васильевич





Оленюк Валентин Сергеевич















Союз арбитражных управляющих "Авангард"



СРО АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"







Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-41395/2015Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А60-41395/2015Определение от 18 июля 2018 г. по делу № А60-41395/2015Определение от 4 июля 2018 г. по делу № А60-41395/2015Определение от 23 января 2018 г. по делу № А60-41395/2015Показать все документы по этому делу