Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-41376/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-41376/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-41376/2020
по заявлению Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИС" (ИНН 6670209873, ОГРН 1086670012989)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.Д, Габдуллин, представитель по доверенности от 13.01.2020 N 138-15-11,
от заинтересованного лица: С.П. Кузовков, директор, предъявлен паспорт, В.Н. Рыжков, представитель по доверенности от 11.07.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и дополнительные документы. Отзыв и документы приобщены судом к материалам дела.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИС" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения плановой выездной проверки 10.08.2020 в здании, помещениях находящиеся в ведении у юридического лица ГАУ СОН СО "Дом ночного пребывания", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинная, 9а, с целью исполнения "Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год", представителем ГАУ СОН СО "Дом ночного пребывания" предоставлен договор на техническое обслуживание N2402 от 01.01.2018 года, согласно договору Общество с ограниченной ответственностью "Электрис" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию в течение срока действия договора систем противопожарной защиты, а именно: автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и эвакуации при пожаре (речевое), систему оповещения и эвакуации при пожаре (световое).
ООО "Электрис" имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 4-Б/01388 от 18.12.2013г. (бессрочно), выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
При проверке установлено, что ООО "Электрис" осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, изложенных в подпункте "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225, которым предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.08.2020 N 542.
Выявленные недостатки свидетельствуют об осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
По факту правонарушения уполномоченным административным органом составлен протокол от 14.08.2020 N 636, который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направлен в Арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона N99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В соответствии с п. 4 Положения одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
1. Здание литер Б Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленная на объекте, в кабинете бухгалтерии на 2 этаже не обеспечивает требуемый уровень звука (не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума), что является нарушением требований ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.4.2 СП 3.13130.2009, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (подтверждается протоколом испытания N 97 от 10.08.2020).
2. Здание литер А Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленная на объекте, не обеспечивает требуемый уровень звука в спальных помещениях N4 на втором этаже (не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума, но не менее 70 дБА), а также в кабинете заведующего хозяйством и на складе (не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума), что является нарушением требований ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.4.1,п.4.3 СП 3.13130.2009, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (подтверждается протоколом испытания N 97 от 10.08.2020).
3. Здание литер Д Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, в здании гаража отсутствует СОУЭ, что является нарушением требований ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.
Факт нарушений обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИС" требований названных нормативных актов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом надлежащим образом не опровергнут.
Действия общества, связанные с нарушением вышеназванных требований, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИС" выразилась в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество взяло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но при осуществлении такой деятельности допустило нарушение предъявляемых требований.
Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица, является доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения предпринимателем рассматриваемого правонарушения. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.
В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 с. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
ООО "ЭЛЕКТРИС" является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку ООО "ЭЛЕКТРИС" является субъектом малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, административным органом не доказан факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наличие имущественного ущерба, в связи с чем суд считает возможным назначить ООО "ЭЛЕКТРИС" административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИС" (ИНН 6670209873, ОГРН 1086670012989, юридический адрес: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Менделеева, 27, кв.4, дата государственной регистрации: 14.04.2008) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
