Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года №А60-41332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А60-41332/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41332/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 7709895481, ОГРН 1127746046196)
к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Мартус Е.А.;
Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области
о признании незаконными постановлений,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМИНВЕСТ" (ИНН 4501144096, ОГРН 1084501008130), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (ИНН 6677007925, ОГРН 1156677000842).
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ю.В.Юрченко, представитель по доверенности от 10.01.2020,
от заинтересованных лиц: Е.А. Мартус, судебный пристав-исполнитель, предъявлено служебное удостоверение,
от третьего лица ООО "СТРОЙГРАД": О.А.Бармина, представитель по доверенности от 10.06.2020,
от третьих лиц ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ": представители не явились, извещены надлежащим образом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам дела.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее - заявитель, ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА", ООО "ОСЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Мартус Е.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными постановлений от 07.08.2020 о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 17 июля 2019 года N 26.9.2/1-П; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 09 декабря 2019 года N 11.2/МР-ЕК; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 11 ноября 2019 года N 11.2/П-ЕК; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора N 26.9.2/МР-ЕК; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 11 ноября 2019 годаN 11.3/П-ЕК.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 по делу N А60-6367/2020 по иску ООО "УралПромИнвест" к ООО "СтройГрад" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО "СтройГрад" (ИНН 6677007925, ОГРН 1156677000842) на сумму 17976587руб. 77 коп.
Арбитражным судом Свердловской области на основании определения суда от 11.02.2020 по делу N А60-6367/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 032650601 от 12.02.2020.
На основании указанного определения и выданного исполнительного документа Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Е.А.Мартус возбуждено исполнительное производство от 13.02.2020 N 25494/20/66003-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем 07.08.2020 вынесены следующие Постановления о наложении ареста на суммы Гарантийного удержания:
- об аресте суммы Гарантийного удержания (обязательства) в пределах суммы 17.976.587,77 руб., но не более суммы Гарантийного удержания, подлежащего возврату, удержанного на основании Договора от 17 июля 2019 года N 26.9.2/1-П подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных по кирпичной кладке и монолитным работам (выше отм. 0,000) по строительству многоэтажного жилого здания 26.9.2 Блока 26.9 в квартале N 26 в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге;
- об аресте суммы Гарантийного удержания (обязательства) в пределах суммы 17.976.587,77 руб., но не более суммы Гарантийного удержания, подлежащего возврату, удержанного на основании Договора от 09 декабря 2019 года N 11.2/МР-ЕК подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных по монолитным работам и кирпичной кладке (выше отм. 0,000) при возведении многоэтажного жилого здания 11.2 квартала N И в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге;
- об аресте суммы Гарантийного удержания (обязательства) в пределах суммы 17.976.587,77 руб., но не более суммы Гарантийного удержания, подлежащего возврату, удержанного на основании Договора от 11 ноября 2019 года N 11.2/П-ЕК подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных по монолитным работам (ниже отм. 0,000) при возведении многоэтажного жилого здания 11.2 квартала N 11 в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге;
- об аресте суммы Гарантийного удержания (обязательства) в пределах суммы 17.976.587,77 руб., но не более суммы Гарантийного удержания, подлежащего возврату, удержанного на основании Договора N 26.9.2/МР-ЕК подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных по кирпичной кладке и монолитным работам (выше отм. 0,000) по строительству многоэтажного жилого здания 26.9.2 Блока 26.9 в квартале N 26 в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге;
- об аресте суммы Гарантийного удержания (обязательства) в пределах суммы 17.976.587,77 руб., но не более суммы Гарантийного удержания, подлежащего возврату, удержанного на основании Договора от 11 ноября 2019 года N 11.3/П-ЕК подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных по монолитным работам (ниже отм. 0,000) при возведении многоэтажного жилого здания 11.3 квартала N 11 в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве)).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.
В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.
Как следует из материалов дела, между ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (Заказчик) и ООО "СТРОЙГРАД" (подрядчик) заключены договоры подряда от 17 июля 2019 года N 26.9.2/1-П; от 09 декабря 2019 года N 11.2/МР-ЕК; от 11 ноября 2019 года N 11.2/П-ЕК; от 10 июня 2019 года N 26.9.2/МР-ЕК; от 11 ноября 2019 года N 11.3/П-ЕК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По условиям вышеуказанных Договоров подряда (раздел "Значение используемых терминов"), Гарантийное удержание представляет собой 5 % удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3.
Гарантийное удержание обеспечивает исполнение Подрядчиком его обязательства по устранению выявленных Недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению убытков Заказчика, включая неустойки, штрафы, убытки, возникшие по другим договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком".
Буквальное толкование приведенного определения позволяет прийти к выводу о том, что Гарантийное удержание является частью цены Договоров, которая подлежит уплате Подрядчику-Должнику при определенных условиях (например, если не будут выявлены недостатки работ либо если такие недостатки будут устранены Подрядчиком, а не третьими лицами).
Цена Договоров определена сторонами в денежном выражении, при этом деньги являются объектом гражданских прав.
Действующее нормативное регулирование, а также положения Договоров (пункты 3.4) предусматривают осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами.
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
При таких обстоятельствах до момента списания денежных средств (Гарантийного удержания) со счета ООО "ОСЗ" и до момента их зачисления на счет Подрядчика имущественное право на эти денежные средства принадлежит ООО "ОСЗ".
У Подрядчика при определенных условиях может возникнуть право на получение данных денежных средств, т.е. право требования к ООО "ОСЗ".
Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.
Закон об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80).
Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска.
При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Абзац 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Таким образом, в случае наложения ареста на имущество в качестве обеспечительной меры исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а судом.
В данном случае, арест на имущество налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве допускаемой статьей 80 Закона об исполнительном производстве принудительной меры исполнения судебного акта, а судом с целью обеспечения иска.
Поскольку в рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС N 032650601 от 12.02.2020, выданный Арбитражным судом Свердловской области на основании определения суда от 11.02.2020 по делу N А60-6367/2020, не обязывал судебного пристава к совершению иных дополнительных действий, кроме ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО "СтройГрад", оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2020 не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы ООО "ОСЗ".
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Екатерины Андреевны, от 07.08.2020 о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 17 июля 2019 года N 26.9.2/1-П; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 09 декабря 2019 года N 11.2/МР-ЕК; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 11 ноября 2019 года N 11.2/П-ЕК; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора N 26.9.2/МР-ЕК; о наложении ареста на суммы гарантийного удержания на основании договора от 11 ноября 2019 года N 11.3/П-ЕК.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка