Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года №А60-41320/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N А60-41320/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" (ИНН 6670219945, ОГРН 1146670034147)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925)
о выдаче судебного приказа на взыскание 206743 руб. 90 коп.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" 206743 руб. 90 коп. - задолженности за товар, поставленный за период с 29.01.2020г. по 20.03.2020г по универсальным передаточным документам на основании договора купли-продажи от 03.05.2017г. N ХОР-81-17ТД, а также о возмещении почтовых расходов в размере 211 руб. 84 коп.
В силу ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 названного Кодекса.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 229.2 АПК РФ).
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2018) (в ред. от 26.12.2018г.)
На основании изложенного суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 ст. 333.18 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится лишь при наличии подлинника платежного документа.
Поскольку к заявлению не приложен оригинал платежного документа, то возврат госпошлины подлежит разрешению при предоставлении оригинала документа, подтверждающего перечисление денежных средств в федеральный бюджет и соответствующего заявления о разрешения вопроса о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка