Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: А60-41225/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А60-41225/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел заявление
взыскателя публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, дата регистрации: 23.09.1993 г.)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОБРЫЙ ДОМ" (ИНН 6671082034, ОГРН 1176658123289, место нахождения: 620014, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА РАДИЩЕВА, ДОМ 4, ОФИС 611, Дата государственной регистрации: 29.12.2017 г.)
о выдаче судебного приказа на взыскание 16 591 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 57 коп. - задолженность по договору от 02.04.2018 г. N 8467463 за период с 31.10.2019 по 31.01.2020
Также взыскатель просит отнести на должника расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в суд с заявлением к ООО УК "ДОБРЫЙ ДОМ", ООО УК ДОБРЫЙ ДОМ о выдаче судебного приказа на взыскание 16 591 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 57 коп. - задолженность по договору от 02.04.2018 г. N 8467463 за период с 31.10.2019 по 31.01.2020.
Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Копия судебного приказа направлена 01.09.2020 г., не получена должником, с последующим возвратом почтового отправления в суд.
06.10.2020 г. от должника поступили возражения, в соответствии с которыми он возражает относительно исполнения судебного приказа и просит его отменить.
В соответствии с п. 33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Должником представлены мотивированные пояснения относительно невозможности представления возражений в установленный 10-дневный срок.
В силу ч. 5 ст. 229.5 судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отменить судебный приказ от 31.08.2020 г.
2. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка
