Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-41189/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N А60-41189/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Уралвнештранс" (ИНН 6671324540, ОГРН 1106671012029) к индивидуальному предпринимателю Рябых Сергея Александровича (ИНН 743701674618) о выдаче судебного приказа на взыскание 13000 руб.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралвнештранс" (ИНН 6671324540, ОГРН 1106671012029) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябых Сергея Александровича (ИНН 743701674618) о выдаче судебного приказа на взыскание 13000 руб. неосновательного обогащения.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование не является бесспорным, а также имеется спор о праве.
В силу п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Однако к рассматриваемому заявлению не приложены документы, подтверждающие признание должником требования в заявленном истцом объеме. Сам по себе факт предъявления истцом претензии и уклонение ответчика от ее удовлетворения не свидетельствует о бесспорности требования.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралвнештранс" (ИНН 6671324540, ОГРН 1106671012029) о выдаче судебного приказа на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, в силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
Поскольку заявление с приложенным к нему платежным поручением об уплате государственной пошлины N 707 от 18.08.2020 были направлены в суд в электронном виде, в силу п. 5 § 1 разд. II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", платежное поручение N 707 от 18.08.2020 на бумажном носителе истцу не направляется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралвнештранс" (ИНН 6671324540, ОГРН 1106671012029) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Рябых Сергея Александровича (ИНН 743701674618) задолженности суммы 13000 руб.
2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Уралвнештранс" (ИНН 6671324540, ОГРН 1106671012029) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 707 от 18.08.2020.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
