Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-41143/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-41143/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, ознакомившись с заявлением
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 6652002273)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475)
о выдаче судебного приказа на взыскание 77030 руб. 10 коп.
Суд установил:
ПАО "КЗФ" обратился в суд с заявлением к АО "ТАНДЕР" о выдаче судебного приказа на взыскание 77030 руб. 10 коп. долг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 284 от 01.06.2018.
Как следует из ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2019 N 451-ФЗ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанных положений заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, акты об оказанных услугах не подписаны со стороны должника, отчет по сверке взаиморасчетов составлен в одностороннем порядке взыскателем.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 1550 руб. 50 коп. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату взыскателю из материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление ПАО "КЗФ" о выдаче судебного приказа от 10.08.2020 N 13-2/91.
2. Возвратить ПАО "КЗФ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1550 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 4318 от 14.08.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С. Трухин
Текст документа сверен по:
Рассылка
