Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-41125/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-41125/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-41125/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шамрок" (ИНН 6685083038, ОГРН 1156685001274, далее - общество "Шамрок")
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131, далее - департамент ГЖИСН)
о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2020 N 29-05-48-218.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Шамрок" - Щукин Б.В. (доверенность от 13.08.2020);
департамента ГЖИСН - Самарина В.В. (доверенность от 17.08.2020 N 29-05-39-52).
Представители предпринимателя Озернова А.Ю., извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Шамрок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 15.07.2020 N 29-05-48-218.
Определением суда от 29.08.2020 назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2020.
До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
департаментом ГЖИСН на основании плана проведения проверок от 19.09.2019 N 29-17-01/541-18, приказа от 27.01.2020 N 29-17-19/68, в период с 26.02.2020 проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства: Административно-торговое здание с предприятием общественного питания и подземной автостоянкой (N1, 1а по ПЗУ), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова (далее - объект капитального строительства).
Лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы, являлось общество "Шамрок", что подтверждается договором строительного подряда от 07.07.2019 N 1/07-2019.
В ходе проведения проверки, в процессе визуального осмотра, проведенного 26.02.2020, выявлены нарушения в области градостроительного законодательства, а именно:
1. Нарушены требования проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 10), выражающееся в непредоставлении документов, подтверждающих набор прочности бетона до установки опалубки и бетонирования вышележащих конструкций. Зафиксировано, что смонтирована плита перекрытия подземного паркинга, выполняется устройство опалубки колонн первого этажа, также организовано движение людей по смонтированной плите, однако, результаты лаборатории с данными, подтверждающими набор прочности не менее 1,5 МПа конструкций ниже нуля и плиты перекрытия, не представлены;
2. Нарушены требования проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 11), работы по возведению надземной части строящегося здания начаты до полного окончания работ нулевого цикла (а именно, не выполнено устройство утеплителя и гидроизоляции подземной части здания, не выполнена засыпка пазух котлована при начатом армировании и устройстве опалубки строительных конструкций первого этажа);
3. В нарушение требований п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ввиду ненадлежащего осуществления строительного контроля, не проведен контроль прочности бетона в промежуточном возрасте, а именно при снятии опалубки и до начала нагружения конструкции. Так, в журнале ухода за бетоном указана продолжительность выдерживания бетонных конструкций стен подземного паркинга - 3 суток, начиная с 22.02.2020, соответственно демонтаж опалубки должен был быть произведен не ранее 24.02.2020, в то время как фактически произведен демонтаж 23.02.2020, что подтверждается соответствующими записями в общем журнале работ;
4. В нарушение проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 2), а также п. 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 не выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, в том числе места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 метра и более. До проведения работ по засыпке пазух котлована по периметру плиты перекрытия подземного паркинга не смонтировано ограждение, не организован безопасный спуск в подземную часть здания;
5. Нарушены требования проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 26), выражающееся в нерегулярной уборке - обнаружено скопление строительного мусора, отработанных материалов, непригодных для дальнейшего использования, битый кирпич, пустые канистры, доски от разобранной опалубки), снег и грязь навалом на строящемся здании;
6. В нарушение проектной документации (83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 2), а также п. 6.4.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 в ходе проверки зафиксировано, что разводка сетей временного электроснабжения выполнена с нарушением, а именно, электрический кабель расположен на расстоянии менее 2,5 метров над рабочими местами (частично лежит на земле);
7. В нарушение проектной документации (83.12.16.000-ПОС.ПЗ листы 1, 3), а также п. 8.1.4. СНиП "Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/8 в возведенных железобетонных вертикальных несущих конструкциях, конструкциях перекрытий имеются незначительные по площади места с непровибрированным бетоном, многочисленные сколы, раковины, наплывы и т. д.
По результатам рассмотрения проверки составлены акт проверки от 28.02.2020 N 29-17-21/68, протокол об административном правонарушении от 06.03.2020 N 29-17-24/25 и 15.07.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29-05-48-218, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым наложен штраф в размере 250 000 руб.
Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, общество "Шамрок" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из диспозиции статьи следует, что объективной стороной состава правонарушения является, в том числе, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В силу положений ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
По п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме в том числе, строительного контроля.
В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п. 2 - 4, 7 ч. 1 статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.
Обязанность подрядчика по осуществлению строительного контроля предусмотрена и Порядком проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.
Согласно подп. "г" п. 5, подп. "г" п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы, являлось общество "Шамрок", что подтверждается договором строительного подряда от 07.07.2019 N 1/07-2019.
Общество "Шамрок" строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, а именно:
1. Нарушены требования проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 10), выражающееся в не предоставлении документов, подтверждающих набор прочности бетона до установки опалубки и бетонирования вышележащих конструкций. Зафиксировано, что смонтирована плита перекрытия подземного паркинга, выполняется устройство опалубки колонн первого этажа, также организовано движение людей по смонтированной плите, однако, результаты лаборатории с данными, подтверждающими набор прочности не менее 1,5 МПа конструкций ниже нуля и плиты перекрытия, не представлены;
2. Нарушены требования проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 11), работы по возведению надземной части строящегося здания начаты до полного окончания работ нулевого цикла (а именно, не выполнено устройство утеплителя и гидроизоляции подземной части здания, не выполнена засыпка пазух котлована при начатом армировании и устройстве опалубки строительных конструкций первого этажа);
3. В нарушение требований п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ввиду ненадлежащего осуществления строительного контроля, не проведен контроль прочности бетона в промежуточном возрасте, а именно при снятии опалубки и до начала нагружения конструкции. Так, в журнале ухода за бетоном указана продолжительность выдерживания бетонных конструкций стен подземного паркинга - 3 суток, начиная с 22.02.2020, соответственно демонтаж опалубки должен был быть произведен не ранее 24.02.2020, в то время как фактически произведен демонтаж 23.02.2020, что подтверждается соответствующими записями в общем журнале работ;
4. В нарушение проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 2), а также п. 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 не выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, в том числе места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 метра и более. До проведения работ по засыпке пазух котлована по периметру плиты перекрытия подземного паркинга не смонтировано ограждение, не организован безопасный спуск в подземную часть здания;
5. Нарушены требования проектной документации (шифр 83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 26), выражающееся в нерегулярной уборке - обнаружено скопление строительного мусора, отработанных материалов, непригодных для дальнейшего использования, битый кирпич, пустые канистры, доски от разобранной опалубки), снег и грязь навалом на строящемся здании;
6. В нарушение проектной документации (83.12.16.000-ПОС.ПЗ лист 2), а также п. 6.4.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 в ходе проверки зафиксировано, что разводка сетей временного электроснабжения выполнена с нарушением, а именно, электрический кабель расположен на расстоянии менее 2,5 метров над рабочими местами (частично лежит на земле);
7. В нарушение проектной документации (83.12.16.000-ПОС.ПЗ листы 1, 3), а также п. 8.1.4. СНиП "Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/8 в возведенных железобетонных вертикальных несущих конструкциях, конструкциях перекрытий имеются незначительные по площади места с непровибрированным бетоном, многочисленные сколы, раковины, наплывы и т. д.
Таким образом, работы выполнены заявителем с отступлением от проектной документации, в отсутствии надлежащего контроля со стороны общества "Шамрок", что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом "Шамрок" всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, наличие в действиях общества "Шамрок" состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.
Общество "Шамрок" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за нарушение законодательства в сфере градостроительства, данный срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Допущенные обществом "Шамрок" нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Действия общества "Шамрок" влекут отступление от проектных решений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусматривающей более строгое наказание. С учетом указанного отсутствуют основания для применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.
Суд, установив отсутствие законных оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
С учетом вышеизложенного оспариваемые постановления подлежит признанию незаконными и изменению в части назначения наказания с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде штрафа в минимальном размере - 100 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.07.2020 N 29-05-48-218 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Шамрок" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
