Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-41023/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-41023/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, ознакомившись с заявлением ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655)
к ООО "АВТОСПОРТ" (ИНН 6659157533)
о выдаче судебного приказа на взыскание 71017 руб. 14 коп.,
Суд установил:
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в суд с заявлением к ООО "АВТОСПОРТ" о выдаче судебного приказа на взыскание 71017 руб. 14 коп. долг за услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 31.03.2020, а также 1420 руб. расходы по госпошлине.
Как следует из ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2019 N 451-ФЗ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанных положений заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Также от должника поступили возражения на судебный приказ, что свидетельствует об отсутствии бесспорности в требованиях ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА".
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 1420 руб. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату взыскателю из материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" о выдаче судебного приказа от 22.07.2020 N 06-079852.
2. Возвратить ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1420 руб., уплаченную по платежному поручению N 1008 от 10.08.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С. Трухин
Текст документа сверен по:
Рассылка
