Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-4091/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N А60-4091/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Кочетовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Елисеевой Л.А., после перерыва помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4091/2020 по заявлению Чернаковой Татьяны Сергеевны (ИНН 663800546977, СНИЛС 113-252-312-96, дата и место рождения: 22.10.1986 г.р., пос. Бобровский Сысерского района Свердловской области, адрес: 623886, Свердловская область, Байкаловский район, д. Захарова, ул. 50 лет Победы, д.8, кв.2) о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании (после перерыва):
от должника: Шнырева К.А., представитель в порядке передоверия по доверенности от 01.03.2019.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в его отсутствие.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
30.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области (далее-суд) поступило заявление от Чернаковой Татьяны Сергеевны о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 31.01.2020 заявление приято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением суда от 21.02.2020 Чернакова Татьяна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.07.2020.
Финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина Мария Николаевна, член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".
Сообщение опубликовано, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.02.2020, номер сообщения 4740784,в газете "Коммерсантъ" 29.04.2020.
Определением арбитражного суда от 08.05.2020 по делу NА60-4091/2020 произведена замена судьи Михеевой А.В. на судью Кочетову О.Г. путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
20.05.2020 от финансового управляющего поступил отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина с приложенными документами.
22.06.2020 через систему "Мой арбитр" финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
К судебному заседанию 23.06.2020 через систему "Мой арбитр" финансовый управляющий представил отчет по результатам процедуры реализации имущества Чернаковой Т.С. с приложенными документами, ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании сроком до 5 дней с целью перечисления денежных средств для расчета с кредитором - ПАО "Банк "ВТБ", также просит провести судебное заседание в свое отсутствие.
23.06.2020 финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда от 23.06.2020 судебное разбирательство отложено.
20.07.2020 через систему "Мой арбитр" от АО Банк "ВБРР" поступило заявление о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств к должнику в связи с недобросовестным поведением должника.
От Чернаковой Т.С. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено в связи с болезнью судьи.
06.08.2020 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств с отчетом по результатам процедуры банкротства. Финансовый управляющий также просит провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании 06.08.2020 объявлен перерыв до 12.08.2020.
11.08.2020 через систему "Мой арбитр" от должника поступил отзыв на заявление о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств к должнику. Должник считает указанное заявление банка необоснованным, поскольку недобросовестное поведение должника не подтверждено доказательствами.
К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил и дополнительные пояснения, касающиеся отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, с приложением документов. Кроме того заявил ходатайство о продлении процедуры для оценки документов по соглашению между инвестором и трейдером, представленных должником.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Протокол ведет помощник судьи Белозерцев А.А. В судебном заседании принял участие представитель должника - Шнырева К.А.
В судебном заседании представитель должника ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств поддержал, считает, что основания для неприменения правил освобождения должника от исполнения обязательств отсутствуют. С учетом пояснения должника, данных в судебном заседании, учитывая представленный финансовым управляющим отчет и проведенные в ходе процедуры мероприятия, учитывая, что продление процедуры приведет к дополнительным расходам должника, суд отклонил ходатайство финансового управляющего.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, проведена опись имущества, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.
За период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 351 058 руб. 50 коп.
Арбитражный управляющий исключил из конкурсной массы должника также денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Свердловской области ежемесячно в порядке п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в общей сумме 66 432 руб. 00 коп. (по 10 871,00 руб. в феврале-апреле 2020 г., 11053,00 в мае-июне 2020 г., 11713,00 руб. в июле 2020 г.).
В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов на сумму 2 903 122 руб. 36 коп. Кредиторов первой и второй очереди не установлено. Требования кредиторов должника погашены в размере 284 626 руб. 00 коп., а именно, 11,5 % от установленного размера требований кредиторов, в частности, произведено погашение требований кредиторов в следующем размере:
- ПАО "Сбербанк" - 11 441,00 (3714,00 руб. 23.06.2020 г., 7728,00 руб. 06.08.2020 г.);
- Банк ВТБ (ПАО) - 74 942,00 руб. (06.08.2020 г.);
- ПАО "Уралстрансбанк" - 1594,00 (517,00 руб. 23.06.2020 г., 1077,00 руб. 06.08.2020 г.);
- ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" - 114 021 (37 011,00 руб. 23.06.2020 г., 77010,00 руб. 06.08.2020 г.);
- АО "Всероссийский банк развития регионов" - 82 627,00 руб. (26 820,00 руб. 23.06.2020 г., 55 807,00 руб. 06.08.2020 г.).
Расходы финансового управляющего, согласно отчету, на проведение процедуры реализации имущества составили 39 734 руб. 79 коп.
Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не обнаружены.
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлен отчет.
Финансовым управляющим заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.
Кредитором АО "Всероссийский банк развития регионов" заявлено возражение относительно применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств. По мнению кредитора, со стороны должника имеет место злостное уклонение от кредиторской задолженности перед банком, поскольку доход должника позволял надлежащим образом исполнять кредитные обязательства перед банком. Как считает кредитор, у должника имелся доход, который позволял ему продолжать исполнять свои обязательства перед кредиторами, но, несмотря на данные обстоятельства, Чернакова Т.С. уклонялась и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, фактические обстоятельства данного дела о банкротстве свидетельствуют об уклонении Чернаковой Т.С. от погашения кредиторской задолженности перед кредиторами, в связи с чем, имеются правовые основания для не освобождения должника от исполнения обязательств.
Вместе с тем, суд находит доводы кредитора необоснованными ввиду следующего.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения баланса интересов должника, обязанного и стремящегося исполнять свои обязательства, но испытывающего в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При этом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Между тем, доказательств недобросовестного поведения должника АО "Всероссийский банк развития регионов" в материалы дела не представлено. Оценка платежеспособности должника произведена судом при рассмотрении вопроса обоснованности требований должника. С учетом дохода должника, отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, размера требований кредиторов, судом введена процедура реализации имущества. Также финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства не выявил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства Чернаковой Т.С.
Кроме того, из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.
Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.
Следовательно, доводы, изложенные в возражениях АО Банка "ВБРР", не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.
Основания для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Руководствуясь ст. 20.6, 59, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина Чернаковой Татьяны Сергеевны (ИНН 663800546977, СНИЛС 113-252-312-96, дата и место рождения: 22.10.1986 г.р., пос. Бобровский Сысерского района Свердловской области, адрес: 623886, Свердловская область, Байкаловский район, д. Захарова, ул. 50 лет Победы, д.8, кв.2).
2. Освободить Чернакову Татьяну Сергеевну (ИНН 663800546977, СНИЛС 113-252-312-96, дата и место рождения: 22.10.1986 г.р., пос. Бобровский Сысерского района Свердловской области, адрес: 623886, Свердловская область, Байкаловский район, д. Захарова, ул. 50 лет Победы, д.8, кв.2) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья О.Г. Кочетова
Текст документа сверен по:
Рассылка