Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-40884/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-40884/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789) к Акционерному обществу "Комбинат пищевой "Хороший вкус" (ИНН 6604011366, ОГРН 1026604934641) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от заинтересованного лица - Кашафутдинов Е.В., представитель по доверенности N 06 от 04.02.2020г., паспорт,
Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, с заявлением о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Комбинат пищевой "Хороший вкус" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
От Заинтересованного лица поступил отзыв, нарушения признают, отмечают, что в настоящее время устранены.
14.09.2020 г. от Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель находится в отпуске.
Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку не указаны уважительные причины для отложения судебного заседания, при этом суд принимает во внимание то, что Управление может направить в суд иного представителя.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании Распоряжения N 185 от 28.05.2020 г. в период с 08.06.2020 г. по 30.06.2020 г. Управлением проведена внеплановая, выездная проверка в отношении АО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, стр. 35.
По результатам проверки в действиях АО "Комбинат "Хороший вкус" установлены многочисленные нарушения законодательства, выразившиеся в следующем :
1. В помещении для мойки поддонов на стенах и потолке имеются многочисленные трещины и отслоения покрытия, видны отпавшие куски покрытий стен и потолка, выбоины в стенах, ржавчина на металлических элементах конструкций помещения, ржавчина на оборудовании (электроводонагреватель), множество подтёков на стенах, что не даёт проводить качественную мойку и дезинфекцию помещений.
2. Нарушена поточность сырья и готовой продукции. Сырьё и продукция, изготавливаемая из сырья хранится на одном складе. В плане поточности (движения) сырья данный факт не работает. В плане поточности (движения) сырья данный факт не отражён. XACCII не работает.
3. В помещениях дефрострации, в котором находятся полутуши свиней установлены факты многочисленных сколов плитки на стенах, местами отсутствует облицовка стен (нет чистых плиток). Затирка швов в трещинах (между плитками) иди вообще отсутствует. Целостность стен нарушена. Половое покрытие (плитка)в сколах (не заделанных), местами напольная плитка отсутствует. Ржавчина на трубах системы вентиляции в местах деформации воздуховодов. В местах отсутствия решёток на вентиляции видна грязь, пыль, частицы отделочного материала покрытий помещений. Часть крюков для транспортировки туш свиней покрыта осыпающейся ржавчиной.
4. В производственном помещении имеются многочисленные нарушения целостности стен, пола, потолка. Части плитки отсутствуют, плитка в трещинах. Покрытие потолка осыпается. Металлические конструкций в помещении покрыты ржавчиной. Повреждена облицовка внешнего (уличного) окна.
5. Производственная линия сконструирована таким образом, что не исключены пересечения сырья. С полуфабрикатами, с упаковкой, а также с иными линиями по производству иной пищевой продукции.
6. Согласно результатов лабораторных испытаний в аккредитованных лабораторных испытаний установлено несоответствие выпускаемой пищевой продукции по показателю БГКП и Listeria monocytogenes. Программа производственного контроля (ХАССП) не работает, не обеспечивает качество и безопасность.
По результатам проверки составлен акт N 60/06 от 29.06.2020г., выдано предписание об устранении нарушений N 33/06 от 29.06.2020 г., а также в отношении АО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" 22.07.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении N 202/06, в котором выявленные обстоятельства квалифицированы управлением как административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении АО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с выявленными нарушениями согласно.
Отмечают, что в ходе проверки были выявлены незначительные нарушения, формально являющиеся нарушением требований ТР ТС, однако не влияющие на безопасность пищевой продукции - сколы плитки на стенах, затирка, незначительные выбоины, трещины в покрытиях производственного цеха и т.п.
Кроме того, указывают, что в установленный предписанием срок АО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" устранило все недочеты и замечания, предоставило об этом письмо в административный орган. В период с 07.08.2020г. по 17.08.2020г. на основании Распоряжения N259 от 27.07.2020г. административным органом проведена проверка в целях контроля исполнения предписания N33/06 от 29.06.2020г. По итогам данной проверки административным органом составлен акт N64/06 от 17.08.2020г., в котором отражены действия АО "Комбинат пищевой "Хороший вкус", предпринятые в целях исполнения предписания, а также констатировано, что предписание в полном объеме исполнено, нарушения устранены, новые не выявлены.
Также просят учесть факт тяжелого материального положения АО "Комбинат пищевой "Хороший вкус".
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, Заинтересованным лицом не оспаривается.
Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Исходя из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено и угрозы для общества эти нарушения не представляют, с учетом того, что правонарушение совершено впервые (обратного суду не доказано), а также то, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены, суд признает совершенное АО "Комбинат "Хороший вкус" правонарушение как малозначительное и считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.
Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа, по мнению суда, не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.
В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка
