Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года №А60-40874/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N А60-40874/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, ознакомившись с заявлением взыскателя органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053) к должнику муниципальному унитарному предприятию "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа (ИНН 6626009378, ОГРН 1026601607746) о выдаче судебного приказа на взыскание 44 210 руб. 58 коп.,
Суд установил:
ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МУП "ПСК" ПГО о выдаче судебного приказа на взыскание 44 210 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2016г. N 25-16-Ю, в том числе 41 800 руб. 09 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.08.2020г. и 2 410 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 11.08.2020г.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами (п. 20 указанного постановления).
Органом местного самоуправления заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 5.2. договора, который гласит, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К заявлению приложен расчет процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ключевая ставка Банка России установлена в процентах годовых, в связи с чем расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по формуле: сумма долга * ключевую ставку / 365 или 366 дней в зависимости от их количества в соответствующем календарном году * количество дней просрочки.
При проверке приложенного к заявлению расчета судом установлено, что он составлен с применением формулы: сумма долга * ключевую ставку / 360 дней * количество дней просрочки.
Указанный порядок расчета противоречит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, заключенным сторонами, не предусмотрен, нормативного обоснования расчета по такой формуле взыскатель не приводит.
Расчет признан судом не верным.
Сумма процентов по расчету превышает сумму, на которую взыскатель вправе претендовать при расчете по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суду не предоставлены полномочия для частичного удовлетворения заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю применительно к ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд в электронном виде, фактический возврат документов не производится.
Государственная пошлина взыскателем не уплачивалась на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053) о выдаче судебного приказа от 11.08.2020г. N 4050.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка