Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-40836/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-40836/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971) далее заявитель, Управление
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 6678104495) далее заинтересованное лицо, ООО "ПРЕМИУМ"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
при участии в судебном заседании
от заявителя: Петрова И.В., представитель по доверенности N 2 от 30.12.2019г.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ПРЕМИУМ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "ПРЕМИУМ" отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением 19.02.2020г. проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ПРЕМИУМ".
В ходе проверки установлен факт нарушения ООО "ПРЕМИУМ" ветеринарного законодательства, а именно:
при анализе ФГИС "Меркурий" от 02.12.3019 г. от ООО "Премиум" в адрес ООО "Мясная классика" по ВСД N 3500477207 (440) кг. и N 3500216580 (3009.5) кг. реализовано производство ООО "ЯМАШМЯСО". р. Башкортостан. ВСД. Выданы уполномоченным лицом ООО "Премиум" Орловской Ю.О. на основании входящего ВСД N3498087699 от 02.12.2019 г. ООО "Производственные технологии".
07.12.2019 г. от ООО "Премиум" в адрес "Мясная компания" по ВСД N 3559768407 реализовано 3008 кг "говядина в полутонах и четвертинах охлаждённая, выдан ВСД "Уполномоченным лицом Орловской Ю.О. на основании "несуществующего ВСД N 3398772 183 от 02.12.2019 г. результаты о проведении ветсанэкспертизы. а также сведения о записи входного журнала от 06.12.19 N 6415084997(добавлена по бумажному носителю) внесены Уполномоченным лицом Орловской Ю.О. ООО "Премиум" за период с 01.12.19 по 16.12.2019 г. выявлен факт многократного превышения объёмов реализуемой продукции" (говядины). Факт введения в оборот ООО "Премиум" мясопродукции неизвестного происхождения. Также, Управлением сделан вывод о реализации мяса буйволятины под видом мяса говядины. За указанный период поступило 25,5 т. мяса буйволятины (страна происхождения Индия) и реализовано 143,2 тонны мяса говядины.
Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения требований ч. 1,3.4 ст.5; ч.3. ст. 18 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции: п.7.8 ст.3; п. 13,14,15 ст. 5 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"; ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии".
Результаты проверки изложены в акте проверки N 56/06 от 19.02.2020 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ООО "ПРЕМИУМ" составлен протокол об административном правонарушении N140/06 от 27.02.2020 г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно, п. 1,2,3, 4 ст.5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Также, согласно, п. 3. ст. 18 TP ТС "О безопасности пищевой продукции", Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней и подлежит учету.
Таким образом, допустив выпуск указанной продукции, в действиях "ООО Премиум", предусматриваются нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ", ч.1,3,4 ст.5; ч.3. ст. 18. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции; п.7,8 ст.3; п.13,14,15 ст. 5 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"; ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии", что образует объективную сторону правонарушения по ч.1. ст. 14.43 КоАП РФ.
Факт нарушения заинтересованным лицом требований вышеуказанных нормативных актов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, отзыв в отношении рассматриваемого заявления ООО "ПРЕМИУМ" не представлен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
Заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 с. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
ООО "ПРЕМИУМ" является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что ООО "ПРЕМИУМ" является субъектом малого предпринимательства, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.
Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным назначить наказание ООО "ПРЕМИУМ" по ч.1 ст.14.43КоАП РФ в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области требования удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 6678104495) "ФУД ГРУПП" (ИНН 6671084440, ОГРН 1186658020900, юридический адрес: 620016 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ ПОСЕЛОК СОВХОЗНЫЙУЛИЦА ГОРОДСКАЯ ДОМ 20 ОФИС 210) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка
