Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-40826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-40826/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙК ШОУ" (ИНН 6658480212, ОГРН 1156658100048)
к индивидуальному предпринимателю Колотовкиной Анжелике Аскаровне (ИНН 667804391305)
о взыскании 500 000 руб.,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Колотовкиной Анжелики Аскаровны (ИНН 667804391305)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙК ШОУ" (ИНН 6658480212, ОГРН 1156658100048)
о признании договора от 27.02.2019 недействительным.
Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЛАЙК ШОУ" - Дворянова Е.В. представитель по доверенности от 01.12.2019, Дорофеева И.П. представитель по доверенности от 01.12.2019, Пчелинцев А.К. - решение N 1 от 09.12.2015 г.
от ИП Колотовкиной А.А. - Салова Т.В., представитель по доверенности б/н от 23.03.2020 г., Колосов В.А., представитель по доверенности б/н от 11.10.2019 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением от 16.09.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "ЛАЙК ШОУ", предъявленный к ИП Колотовкиной А.А. о взыскании 500000 руб.
Представленные сторонами документы приобщены к делу.
По результатам предварительного судебного заседания 29.10.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Ответчиком представлен встречный иск с требованием о признании договора от 27.02.2019 недействительным.
Определением от 04.11.2019 судом принят к рассмотрению встречный иск.
По результатам судебного заседания, судом 22.11.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 25.12.2019 приобщены представленные сторонами документы (в том числе объяснение по делу - представлено ответчиком).
Ответчик по первоначальному иску представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Судом принято определение об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.
В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщён отзыв на встречный иск.
Истец по первоначальному иску пояснил, что необходимо время для полного ознакомления с материалами дела.
По результатам судебного процесса судом 20.01.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:
- 500000 руб. - штраф;
- распределить судебные расходы в сумме 50000 руб. - расходы по оплате юридических услуг представителя, и судебные расходы по государственной пошлине.
Указанное ходатайство судом приобщено к материалам дела.
В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные истцом: отзыв на встречный иск, выписки по расчётным счетам, уведомление N 2 от 22.07.2018, требования и уведомления.
22.02.2020 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 06.03.2020 представители истца по первоначальному иску изложили доводы по существу дела.
В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные истцом.
Суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым отложить судебное заседание в целях предоставления лицам, участвующим в деле возможности уточнить свои позиции с учетом дополнительно представленных пояснений, доказательств и доводов, озвученных в ходе судебного заседания.
Определением суда от 28 мая 2020 г. произведена замена судьи О.А. Бадамшиной на судью М.В. Артепалихину, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просит истребовать у журнала MAXIM ответы на вопросы:
1. Присылала ли на конкурс Miss MAXIM 2019 Колотовкина А.А. свои фотографии?
2. Была ли доступна фотография Колотовкиной А.А. в сети "Инстаграм" или "Вконтакте" как зарегистрированной участницы конкурса Miss MAXIM 2019?
3. При каких обстоятельствах Колотовкина А.А. отказалась от участия в конкурсе?
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Судом в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску отказано, поскольку истец по первоначальному иску в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые материалы от лица, у которого оно находится.
Ответчик по первоначальному иску представил письмо журнала MAXIM.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали.
Вместе с тем в настоящем судебном заседании никто из сторон не смог представить суду подлинник продюсерского соглашения, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым рекомендовать сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.
От ООО"ЛАЙК ШОУ" поступило дополнение с приложением документов согласно перечню, в котором ранее заявленную позицию поддержал, а также заявил возражения против удовлетворения встречного иска, настаивая на исполнении условий договора.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил о взыскании судебных (почтовых) расходов, представив почтовые квитанции и чеки.
Ответчик по первоначальному иску представил письменные объяснения, документы по реестру, ранее заявленную позицию поддержал, настаивая на том, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях, неисполнении договора на протяжении нескольких лет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "ЛАЙК ШОУ" (продюсер) и ИП Кининбаевой А.А. (Исполнитель) заключено Соглашение N 1 от 27 февраля 2016 г., предметом которого являются совместная деятельность между продюсером и исполнителем с целью максимального продвижения и популяризации Проекта - предмета соглашения - (результата творческой деятельности) для получения максимальной прибыли, (п. 1 Соглашения N 1 от 27 февраля 2016 г). Стороны договорились, что должны принять все максимальные усилия для достижения поставленной цели и исполнения Соглашения.
Под Проектом в договоре понимается музыкальная группа "Лайк.А", созданная Продюсером, творческое объединение Исполнителей с целью максимального развития творческих возможностей Исполнителя и популяризации творчества в рамках проекта.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены пункты 3.13, 3.4, 3.5,3.6, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 действующего продюсерского соглашения N 1, а именно ответчик по первоначальному иску в нарушение действующего продюсерского соглашения N 1, совершила несанкционированное и несогласованное с продюсером участие в конкурсе мужского эротического журнала MAXIM (МАКСИМ), в котором, вопреки условиям соглашения, были использованы фотоматериалы с ответчиком с использованием ею сценического псевдонима "Анжелика Лисс", право на использование которого принадлежит истцу и иной информацией, право на использование которой также принадлежит истцу в силу продюсерского соглашения N 1.
Так, ООО "ЛАЙК ШОУ" указывает, что 05.17.2019 года в социальной сети Инстаграмм ИП Колотовкина Анжелика Аскаровна опубликовала в общем доступе пост о своем участии в конкурсе MISS MAXIM (ссылка https://miss.maximonlme.ru/girl/2545) без уведомления истца и согласия истца на указанное использование сценического образа, право на который в силу соглашения принадлежит истцу и в соответствии с условиями соглашения может быть использован с согласия истца.
Ввиду указанных обстоятельств и согласно условиям действующего продюсерского соглашения N 1 п. п. 3.5, 3.7, 3.13, истец по первоначальному иску на основании пунктов 3.13, 3.17 действующего продюсерского соглашения N 1, потребовал от ответчика (сценический псевдоним Анжелика Лисс,) в течении 24 часов с 30.05.2019 года полностью отменить свое участие в несогласованном с истцом конкурсе MISS MAXIM и удалить посты и истории в Инстаграмм и других социальных сетях и опровергнуть свое участие в конкурсе MISS MAXIM, оформив свое требование письменной претензией, высланной в адрес ответчика 30.05.2019 г.
Также в соответствии с продюсерским соглашением истец по первоначальному иску потребовал от ответчика по первоначальному иску оплатить штраф в размере 500000 рублей, направив ответчику по первоначальному иску соответствующее требование - претензию 30.05.2019 года.
Указанные требования ответчиком по первоначальному иску не выполнены, не дан ответ на претензии. Истец по первоначальному иску также обратился к мужскому эротическому журналу MAXIM с уведомлением о несанкционированном участии ответчика по первоначальному иску в конкурсе, после чего журнал MAXIM потребовал от ответчика по первоначальному иску предоставить подтверждение законности использования ею сценического образа, после чего журнал MAXIM самостоятельно отстранил ее от участия в конкурсе.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании штрафа в размере 500000 руб.
В свою очередь, ответчиком ИП Колотовкиной Анжеликой Аскаровной заявлено встречное исковое заявление о признании договора от 27.02.2019 недействительным, содержащее так же доводы о незаключённости Соглашения.
В обоснование требований по встречному иску истец ссылается на то, что условия договора по выплате вознаграждения ответчиком по встречному иску фактически исполнены не были.
Так, Договором предусмотрено вознаграждение, выплачиваемое Продюсером Исполнителю, что также свидетельствует об отсутствии согласования совместной деятельности в смысле главы 55 ГК РФ.
Стороны должны были определить вознаграждение по всем обязательствам, по всем конкретным договорам, входящим в Договор (смешанный договор), однако определили вознаграждение только за участие Ответчика в концертах.
Истец по встречному иску указал, что впоследствии ввиду отсутствия концертной деятельности и выплат в пользу Исполнителя со стороны ООО "ЛАЙК ШОУ" стороны подписали дополнительное соглашение от 13.12.2017, которым вводилось минимально гарантированное ежемесячное вознаграждение в размере 20000 рублей. Однако оно ни разу не было выплачено истцом ответчику.
Исполнитель уведомил ООО "ЛАЙК ШОУ" о нарушении им Договора, неправомерности его требований, в частности письмом от 02.08.2018.
Таким образом, полагая, что условия соглашения являлись заведомо невыгодными и фактически неисполненными, ИП Колотовкина А. А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному и по встречному искам, исходя из следующего.
В обоснование требований по первоначальному иску о взыскании с ответчика штрафа в размере 500000 рублей истец ссылается на нарушение ответчиком пунктов 3.13, 3.4, 3.5,3.6, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 действующего продюсерского соглашения N 1, выразившегося в том, что 05.17.2019 года в социальной сети Инстаграмм ответчик опубликовала в общем доступе пост о своем участии в конкурсе MISS MAXIM (ссылка https://miss.maximonlme.ru/girl/2545) без уведомления истца и согласия истца на указанное использование сценического образа, право на который в силу соглашения принадлежит истцу и в соответствии с условиями соглашения может быть использован с согласия истца; приняла участие в двух этапах конкурса, зарегистрировавшись в нём как Анжелика Лисс, разместила информацию о себе и свои фотографии в Инстаграм, а также прошла второй этап конкурса - голосование, набрав 61% голосов аудитории журнала; в нарушение п. 3.5 Соглашения ответчик допустила использование фото- материалов Проекта, созданного Продюсером, в частности фото с изображением ответчика на баскетбольном кольце , созданное для клипа песни и другие фото Проекта. В обоснование доводов о том, что фото изготовлено Продюсером для клипа песни истец ссылается на сам клип с участием ответчика, пояснения ответчика в передаче "Утренний экспресс" и видеозапись журнала Максим.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены фото и видеоматериалы на флеш-носителе, просмотр которых осуществлён в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 названного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7.6 Соглашения Продюсер вправе по своему усмотрению за нарушение любого из пунктов настоящего договора налагать штраф в размере 500000 рублей.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, фото, видео-материалы, содержание страницы ответчика в Инстраграм, суд пришёл к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком условий Соглашения применительно к предмету Соглашения.
Так, предметом соглашения является совместная деятельность между Продюсером и Исполнителем с целью максимального развития творческих возможностей Исполнителя в рамках Проекта и вне его, популяризация личности и творчества в рамках Проекта, а также коммерческого использования творчества Исполнителя, получения им вознаграждения и получения Продюсером максимальной прибыли.
При этом Проект - это музыкальная группа "Лайк.А", созданная Продюсером, творческое объединение Исполнителей с целью максимального развития творческих возможностей Исполнителя и популяризации творчества в рамках проекта.
Между тем, фото и видеоматериалы ответчика, размещённые, как в журнале "Максим", так и в сети Инстаграм, не содержат ссылку на музыкальную группу "Лайк.А".
Доказательств же того, что видеоклипы в сети Интернет в открытом доступе разметил именно ответчик (Исполнитель) материалы дела не содержат.
Создание истцом псевдонима Анжелика Лисс не охватывается условиями Соглашения, и запрет на использование ответчиком псевдонима противоречит положениям ст. 19, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размещение же ответчиком в сети Интернет, социальных сетях на своих страницах собственных фото и видео - изображений не нарушает прав истца и условий заключённого сторонами Соглашения, поскольку собственное изображение лица относится к нематериальным благам, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение ответчиком заключенного сторонами Соглашения, в связи с чем, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.
Что касается встречных исковых требований о признании соглашения недействительным, ссылок истца по встречному иску на незаключённость договора, то судом установлено следующее.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Материалами дело подтверждено, что между сторонами не было неопределённости при заключения оспариваемого Соглашения, стороны приступили к его исполнению.
Так, обстоятельства исполнения договора следуют из представленных в дело распечаток интернет-страниц, содержащих фотоизображение Исполнителя, являющего стороной оспариваемого Соглашения, содержащее заголовок: "Модная группа "ЛАЙК.А" представила публике свой новый клип: интервью с солистками и продюсером", видеоклипами с участием Исполнителя, представленными в материалы дела, записью интервью, данного Исполнителем в программе "Утренний экспресс", сведениями Сбербанка России о поступлении на счет Исполнителя денежных средств, правовая природа которых не опровергнута истцом.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого Соглашения недействительным и незаключённым по доводам истца по встречному иску не имеется.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы на основании ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на понёсших их лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска ООО "ЛАЙК ШОУ" отказать.
2. В удовлетворении встречного иска ИП Колотовкиной Анжелики Аскаровны отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙК ШОУ" (ИНН 6658480212, ОГРН 1156658100048) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
