Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-40781/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N А60-40781/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой, ознакомившись с исковым заявлением
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (ИНН 6658457950, ОГРН 1146658011610)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ87" (ИНН 6658469850, ОГРН 1156658008242),
к гражданину Бостанову Рамазану Казбековичу (ИНН 2626037067700)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
Суд установил:
ООО "Стройком" обратилось в суд с заявлением о признании договора цессии, заключенным между ООО "Меркурий87" и гражданином Бостановым Р.К. недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с исковым заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения Ражевым И.И. обязательств перед ООО "Меркурий87" в пользу Бостанова Р.К. и иных лиц, которым задолженность в размере 1 234 924 руб. 82 коп. будет переуступлена.
В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Представленные в суд документы не содержат информации о регистрации гражданина Бостанова Р.К., являющегося ответчиком в рамках заявленных исковых требований, в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Кроме того, из представленных документов, не следует, что истец может быть признан заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в арбитражный суд в порядке ст. 4 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Заявление о принятии обеспечительных мер, в связи с наличием оснований для возвращения искового заявления, судом не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему.
Так как иск предъявлен в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", то исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату истцу из материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ".
2. Вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6000 рублей (чек-ордер ПАО "Сбербанк Свердловское отделение 7003/294, операция 4986 от 14.08.2020).
3. Вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей (чек-ордер ПАО "Сбербанк Свердловское отделение 7003/294, операция 4985 от 14.08.2020).
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение:
Ходатайство о принятии обеспечительных мер на 3-х листах и приложенные к нему документы, в том числе оригинал чек-ордера ПАО "Сбербанк Свердловское отделение 7003/294, операция 4985 от 14.08.2020.
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка