Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-40713/2017

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-40713/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79011_1194244 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20622 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман+» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 по делу № А60-40713/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман+» к обществу «Энергостройкомплект-К» о взыскании 336 278, 70 руб. задолженности по договору субподряда от 10.02.2017 № 4/17, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 по делу № А60-40713/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Флагман+» (далее – субподрядчик) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 720, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив, что работы выполнены субподрядчиком некачественно, с нарушением сроков, учитывая произведенный подрядчиком авансовый платеж и устранение им недостатков работ на сумму 380 022, 08 руб., обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед субподрядчиком. Доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флагман+» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Флагман+" Ответчики:




ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ-К" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ