Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: А60-4063/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
от 12 мая 2020 года Дело N А60-4063/2020
[Исковые требования об оспаривании решения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Важенина Данилы Леонидовича (ИНН 667479378515, ОГРН 312667905100039) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
об оспаривании решений N 9878, N 9875,
Суд установил:
Определением от 05.02.2020 заявление индивидуального предпринимателя Важенина Данилы Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области об оспаривании решений N 9878, N 9875 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении почтового отправления или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов; в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, а именно: ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением прямо поименованных в п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, является обязательным, то есть прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был установлен судом до 28.02.2020.
Направляя по адресу регистрации заявителя определение об оставлении заявления без движения, а также размещая сведения о движении дела в картотеке арбитражных дел, суд принял все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении заявления без движения незамедлительно и имел возможность к установленному судом сроку устранить имеющиеся в заявлении недостатки.
Направленное в адрес заявителя определение об оставлении заявления без движения возвращено в связи с истечением срока хранения.
К установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.
Определением суда 02.03.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 30.03.2020, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Определением суда 06.04.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 06.05.2020, срок хранения истек.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству решается в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявитель не имел сведений о принятии заявления к производству в течение длительного периода (с 30.01.2020 по 12.05.2020).
Поэтому индивидуальный предприниматель Важенин Данила Леонидович, действуя разумно и добросовестно (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мог принять меры к своевременному получению информации о движении дела.
К моменту истечения второго и третьего установленных судом сроков недостатки заявления также не были устранены.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, у суда имеются основания для возвращения заявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Заявление индивидуального предпринимателя Важенина Данила Леонидовича направлено в Арбитражный суд Свердловской области посредством заполнения формы через систему "Мой Арбитр", в связи с чем заявление на бумажном носителе возврату заявителю не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Важенина Данила Леонидовича.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Важенину Даниле Леонидовичу (ИНН 667479378515, ОГРН 312667905100039) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2020 N 9.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
