Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А60-40498/2019

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-40498/2019
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А60-40498/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
 79010_1498752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-13430 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 по делу № А60-40498/2019 по иску общества «Стандарт» к закрытому акционерному обществу «Горные технологии» о признании незаключенными спецификаций от 22.01.2018 № 2, от 22.01.2019 № 3 к договору от 09.01.2018 № 01/18, взыскании предварительной оплаты за продукцию в сумме 720 902 руб. 21 коп., неустойки в размере 69 719 руб. 26 коп., по встречному иску общества «Горные технологии» к обществу «Стандарт» о взыскании денежных средств в сумме 3 143 614 руб. 39 коп., УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением суда округа от 05.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из заключенности спорных спецификаций, доказанности обществом «Горные технологии» размера задолженности общества «Стандарт» и отсутствия надлежащего исполнения последним обязательства по оплате изготовленной продукции. Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка изложенным в возражениях на встречное исковое заявление доводам, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не подтвержденный. Ссылка заявителя на отсутствие расчета неустойки являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции, который отклонил ее с учетом наличия расчета неустойки в тексте встречного иска. Иные доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Стандарт Ответчики:


ЗАО "Горные технологии" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФПо договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать