Определение от 22 января 2019 г. по делу № А60-40453/2016

Определение от 22 января 2019 г. по делу № А60-40453/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1207703 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-23262 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гайсина Малика Фавзавиевича (далее – заявитель) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 и 16.11.2018 по делу № А60-40453/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алдан» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ловкина Анна Васильевна (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о привлечении Белозерцевой Марины Алексеевны, Гайсина Малика Фавзавиевича, Замалеева Фирдауса Усмановича и Пилюгина Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, заявление удовлетворено. Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 16.11.2018, в удовлетворении ходатайства заявителю отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа руководствовался положениями статей 184, 185 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведённые заявителем обстоятельства и доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых им судебных актов в отсутствии реального и гарантированного указанным лицом встречного обеспечения, с чем впоследствии согласилась судебная коллегия того же суда. Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приведённые в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Гайсину Малику Фавзавиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ОАО "Промрегион"



ОАО "Уральский завод бытовой техники"



ОАО "Уральский завод электрических соединителей "ИСЕТЬ"



ООО "АЛАПАЕВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"







ООО "Тэлко"



ООО "Уральский завод бытовой техники" Ответчики:
























ООО "Алдан" Иные лица:


Алексеев Игорь Васильевич



Ахметзянов Шамиль Гаязович



Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга



Ловкина Анна Васильевна



Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области



НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"













ООО "Российско-Южноафриканское совместное предприятие "Эконт"







Росреестр по Свердловской области



СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ"



Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А60-40453/2016Определение от 22 января 2019 г. по делу № А60-40453/2016Показать все документы по этому делу