Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: А60-40419/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А60-40419/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.М.Капустиной, после перерыва помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-40419/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (ИНН6686020464 ОГРН1136686000450)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУДНИК АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (ИНН7512004995, ОГРН1087527000461) о взыскании 1182237 руб.70 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Баландина О.А., представитель по доверенности от 29.07.2020,
от ответчика: Роженцова Л.С., представитель по доверенности от 06.08.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (ИНН6686020464 ОГРН1136686000450) обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУДНИК АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (ИНН7512004995, ОГРН1087527000461) о взыскании 1182237 руб.70 коп.
Определением от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2020.
29.09.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании через сервис онлайн -заседание (одобрено).
02.10.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика исковые требования не признает.
В порядке ст.131 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 07.10.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 28.10.2020г. произведена замена судьи В.В.Коликова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
В судебном заседании 30.10.2020г., продолженного после перерыва 06.11.2020г.истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения, указав, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие некачественное выполнение ремонтных работ; произошла поломка иных гидроцилиндров, а не отремонтированных силами истца, поскольку на составных частях отсутствовала маркировка "07.02.2020". Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.
Также истец завил ходатайство о вызове специалиста. Ходатайство отклонено в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
В данном случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.
Ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления фотоматериалов.
Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С момента предъявления иска в суд (13.08.2020) ответчик имел возможность предоставить все необходимые документы в обоснование своих возражений в порядке ст. 65 АПК РФ
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между АО "Рудник Александровский" (заказчик) и ООО "ТехСнаб" (исполнитель) заключен договор N 1402/1 возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно: разборка и дефектовка узлов и агрегатов, капитальный ремонт узлов и агрегатов, текущий ремонт узлов и агрегатов, реставрационные работы частей и принадлежностей автомобилей, тракторов и их двигателей, переоборудование автомобилей, тракторов и спецтехники, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора)
Согласно пункту 1.3 договора конкретный перечень услуг и/или работ, оказываемых и выполняемых исполнителем заказчику по договору, а также объем, сроки и иные условия оказания услуг и/или выполнения работ согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В рамках договора сторонами подписаны следующие спецификации: спецификация N 6 от 20 февраля 2019 года, на основании которой исполнитель принял на себя обязательство в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты произвести работы (ремонт) и передать заказчику оборудование (узел, агрегат), а заказчик принять и оплатить отремонтированное оборудование (узел, агрегат) на согласованных в настоящей спецификации условиях, а именно: ремонт гидроцилиндра САТ в количестве 2-х штук, общей стоимостью 529 720 руб.; спецификация N 7 от 26 марта 2019 года, на основании которой исполнитель принял на себя обязательство в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты произвести работы (ремонт) и передать заказчику оборудование (узел, агрегат), а заказчик принять и оплатить отремонтированное оборудование (узел, агрегат) на согласованных в настоящей спецификации условиях, а именно: ремонт гидроцилиндра в количестве 2-х штук, общей стоимостью 559 900 руб. 00 коп.
Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору, а именно оказал заказчику услуги по ремонту гидроцилиндров, согласованные сторонами в вышеуказанных спецификациях, что подтверждается актом N 62 от 07 февраля 2020 года и актом N 63 от 07 февраля 2020 года, подписанными сторонами, а также универсальными передаточными документами N62 от 07 февраля 2020 года и актом N 63 от 07 февраля 2020 года.
Между тем, истец поясняет, что заказчик до настоящего времени не произвел оплату услуг/принятых работ, выполненных исполнителем, размере задолженности составил 1 089 620,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.6 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно спецификации N 6 от 20 февраля 2019 года и спецификации N 7 от 26 марта 2019 года сторонами предусмотрена 100% предоплата услуг исполнителя.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате товара составила 1 089 620 руб.
Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что услуги оказаны некачественно.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).
Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).
Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора но существу.
Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться в резолютивной часта судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.
Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.
Между тем, ответчиком соответствующих требований в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, что не исключает предъявления соответствующего иска в суд.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 92 617 руб. 70 коп. за период с 10.02.2020г. по 29.07.2020г., с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты услуг и/или работ, выполненных исполнителем по соответствующей спецификации, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы работ, подлежащей оплате заказчиком за каждый день просрочки.
Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.
Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оборудования, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 92 617 руб. 70 коп. за период с 10.02.2020г. по 29.07.2020г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки начисления неустойки с 30.07.2020г. на сумму основного долга из расчета 0,05% от суммы работ, подлежащей оплате заказчиком за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей. В обоснование своего требования истец представил договор N29/07-ЮУ оказания юридических услуг от 29.07.2020г., платежное поручение N2 от 13.08.2020г.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде (участие в двух судебных заседаниях, наличие сложившейся судебной практики, учитывая не отнесение рассматриваемого спора к категории сложных дел), а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУДНИК АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (ИНН7512004995, ОГРН1087527000461) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (ИНН6686020464 ОГРН1136686000450) долг в сумме 1 089 620 (один миллион восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп., пени в сумме 92 617 (девяносто две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 70 коп. за период с 10.02.2020г. по 29.07.202020г., продолжить взыскание и начисление пени, начиная с 30.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пни в 0,05% за каждый день просрочки.
2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУДНИК АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (ИНН7512004995, ОГРН1087527000461) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСНАБ" (ИНН6686020464 ОГРН1136686000450) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 822 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
