Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-40395/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-40395/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-40395/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрико" (ИНН 6670395475, ОГРН 1136670000356)
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Петрова И.В., представитель по доверенности N2 от 30.12.2019, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: Уфимцев А.Б., представитель по доверенности N13 от 21.02.2019, паспорт, удостоверение адвоката
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрико" (ИНН 6670395475, ОГРН 1136670000356) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 25.09.2020 заинтересованное лицо ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление. В отзыве указывает, что вину признает, просит суд на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить в качестве административного наказания предупреждение. Между тем, указывает о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2020 года в 14 часов 00 минут в рамках государственного задания мониторинга качества и безопасности продукции проведен отбор проб подконтрольной продукции, при отборе проб установлено, что ООО "Агрико" допущено в реализацию продукция - кефир полезный 3.2% ГОСТ 31454-2012, дата изготовления 18.05.2020: творог полезный 9% пленка, ГОСТ 31453-2013. дата изготовления 18.05.2020. не отвечающее требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011). утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия". ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия" по показателям: бактерии группы кишечных палочек, дрожжи, массовая доля жира, молочнокислые микроорганизмы, не указанной на этикетке, что делает молочную продукцию потенциально небезопасной и создает угрозу для здоровья граждан.
Согласно протоколу испытаний ФГБУ Свердловский референтный центр Россельхознадзора" N 2811 от 01.06.2020 в пробе:
Кефир полезный 3.2% ГОСТ 31454-2012 обнаружены: - бактерии группы кишечных палочек (норма- не допускается в 0,1 см-, факт - обнаружено в 0.1 см3); дрожжи (норма - на конец срока годности не менее 1 х 104, факт - менее 5x10'); массовая доля жира (норма - не менее 3,2%. факт - 2,8%).
Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора" N 2813 от 02.06.2020 в пробе:
Творог полезный м.д.ж. 9% ГОСТ 31453-2013 обнаружены: - молочнокислые микроорганизмы (норма - не менее 1 х 106, факт - менее 1x104). Пробы продукции производства ООО "Агрико" отобраны на предприятии производителе. Лабораторные исследования проб молочной продукции проведены в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) Россельхознадзора на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия", ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия".
Таким образом выявлены нарушения следующих обязательных требований: - п.п. 1. 4 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20. п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 года N 882; Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Таким образом, допустив выпуск указанной продукции, в действиях ООО "Агрико" предусматриваются нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ", что образует объективную сторону правонарушения по ч.1. ст. 14.43 КоАП РФ.
29.07.2020 составлен протокол NД/2/02 об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, заслушав позиции сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Частью 1 ст. 20 TP ТС 021/2011 определено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца, и влечет административную ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренную ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами (протокол по делу об административном правонарушении, протоколы испытаний ФГБУ Свердловский референтный центр Россельхознадзора" N 2811 от 01.06.2020, N2813 от 02.06.2020), заинтересованным лицом признается, не оспаривается, в отзыве указывает, что является субъектом малого предпринимательства, административное нарушение обществом совершено впервые. Просит суд на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предупреждением.
Таким образом, действия общества свидетельствуют о нарушении обязательных требований технических регламентов, и, следовательно, о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него, как у профессионального участника спорных правоотношений, имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Исследовав материалы дела, суд не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью "Агрико" относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
На основании вышеизложенного, учитывая привлечение общества к ответственности впервые, статус микропредприятия, суд применяет к обществу в качестве меры административного наказания предупреждение.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агрико" (ИНН 6670395475, ОГРН 1136670000356, адрес: 620137, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ГАГАРИНА, ДОМ 8, ОФИС 818, дата государственной регистрации: 11.01.2013) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
