Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: А60-40114/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А60-40114/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым после перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670411977, ОГРН 1136670023071)
к ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149)
о взыскании 2022499 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кочнева О.В. представитель по доверенности от 25.08.2020
от ответчика: представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2022499 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 16.08.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
05.10.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором представлен контррасчет процентов на сумму 171312 руб. 99 коп.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2020 до 09 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1726511 руб. 86 коп.- процентов. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела N А60-38987/2019 истец обращался с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда NПД-72-18/ЭК от 25.05.2018г. в сумме 29 662 621 руб. 51 коп. Исковые требования были удовлетворены.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1726511 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, учитывая, что у ответчика отпали основания пользования неотработанным авансом со дня прекращения договора, а не со дня вступления в законную силу судебных актов.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в сумме 2848 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 3808169860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670411977) проценты за период с 20.05.2019 по 17.04.2020 в сумме 1726511 руб. 86 коп, а также 30265 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670411977) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2848 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 1141 от 29.06.2020, оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка
