Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-40038/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-40038/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ" (ИНН 6639011470, ОГРН 1036602183650), МО БГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации БГО (ИНН 6639001506) о взыскании 918553,47 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, извещен надлежащим образом,
от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ" обратилось в суд с иском к МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ", МО БГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации БГО (ИНН 6639001506) о взыскании 918553,47 руб., из которых: 887 605 руб. 56 коп. - долг за поставленный газ, 30 947 руб. 91 коп. - пени, с продолжением их начисления. Просит взыскать данные суммы с МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ", а при недостатке денежных средств - с МО БГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации БГО.
МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ" представило отзыв на иск, в котором ссылается на полное погашение основного долга. Просит снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же возражает против перехода в основное судебное заседание.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно отказ от требования о взыскании долга, пени просит взыскать в размере 38 434 руб. 77 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
В части долга производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, указал на оплату долга в полном объёме, просит назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили.
От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ранее заявленные доводы поддержал. Просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ от 30 сентября 2019 N 4-3494/19 пуск АО "Уралсевергаз" (Поставщик) по газораспределительной сети АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) поставило газ МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ" в период февраль - май 2020 г.
В соответствии с договором на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ от 29 января 2020 N 4-0615/20 пуск АО "Уралсевергаз" (Поставщик) по газораспределительной сети АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) поставило КУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ" газ в апреле 2020 г.
Ссылаясь на то, что за указанный период у ответчика имеется задолженность в размере 887 605 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд.
Вместе с тем, после подачи искового заявления, ответчик погасил долг в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно уточненному расчету истца, неустойка по договору составляет 38 434 руб. 77 коп. за период с 26.03.2020 г. по 02.09.2020 г. Расчет судом проверен и признан верным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N424-О-О и от 26.05.2011 N683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с МКУ БГО "Отдел КС, газификации и ЖКХ" (ИНН 6639011470, ОГРН 1036602183650), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования Белоярский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации БГО (ИНН 6639001506) в пользу АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 38 434 руб. 77 коп. - пени, 21371 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
