Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: А60-3999/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 3 июня 2020 года Дело N А60-3999/2020
[Исковые требования о понуждении к исполнению обязанности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Р.М. Алиевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "ЧЕЛЮСКИНЦЕВ 25" (ИНН 6659205730, ОГРН 1106659006651) о понуждении к исполнению обязанности в натуре,
при участии в судебном заседании
от истца: до и после перерыва Уфимцева Е.Г., представитель по доверенности от 25.01.2020 г.
от ответчика: до и после перерыва Колпащиков М.Б., представитель по доверенности N 2 от 11.09.2019 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЧЕЛЮСКИНЦЕВ 25" о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
Определением суда от 30 января 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02 марта 2020 года.
В предварительное судебное заседание 02 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, платёжное поручение приобщено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.
Стороны пояснили о возможности урегулирования спора мирным путем.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 02 марта 2020 года судебное заседание назначено на 09 апреля 2020 года.
Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 28.04.2020.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 28.04.2020, суд отложил судебное заседание по настоящему делу до 27 мая 2020 года.
В судебное заседание 27 мая 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство судом принято к рассмотрению. Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03 июня 2020 года для реализации права сторон урегулировать спор мирным путем.
После перерыва в судебное заседание 03 июня 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
Текст мирового соглашения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
При этом частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.
Определенное вышеуказанными правовыми нормами процессуальное право лиц, участвующих в настоящем деле, в отношении урегулирования рассматриваемого спора реализовано посредством заключения представленного на утверждение арбитражным судом мирового соглашения следующего содержания:
"1. 10 марта 2020г ответчик предоставил доступ Истцу к коллективному(ым) (общедомовому(ым)) прибору(ам) учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленному(ым) в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: ул. Челюскинцев, 25 и обеспечил возможность для проведения работ по установке устройства сбора и передачи данных (далее - УСПД) и подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета Истца.
2. Стороны подтверждают, что работы по установке УСПД и подключению к ОДПУ выполнены надлежащим образом, Стороны претензий друг к другу не имеют.
3. 70% оплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в силу п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе по оплате услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить.
10. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ч. 2.1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца - представителем по доверенности Артюх А.Е., со стороны ответчика - представителем по доверенности Макеевой В.И. Полномочия на подписание мирового соглашения у указанных лиц проверены.
Мировое соглашение проверено на соответствие нормам материального и процессуального права, установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 138, 139, 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение между публичным акционерным обществом "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) и товариществом собственников жилья "ЧЕЛЮСКИНЦЕВ 25" (ИНН 6659205730, ОГРН 1106659006651) следующего содержания:
"1. 10 марта 2020г ответчик предоставил доступ Истцу к коллективному(ым) (общедомовому(ым)) прибору(ам) учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленному(ым) в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: ул. Челюскинцев, 25 и обеспечил возможность для проведения работ по установке устройства сбора и передачи данных (далее - УСПД) и подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета Истца.
2. Стороны подтверждают, что работы по установке УСПД и подключению к ОДПУ выполнены надлежащим образом, Стороны претензий друг к другу не имеют.
3. 70% оплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в силу п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе по оплате услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить.
10. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению N 340 от 21.01.2020 г. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
