Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2021 года №А60-3996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2021 года Дело N А60-3996/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) (далее - АО "Энергосбыт Плюс", истец)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования рабочий поселок Атиг (ИНН 6619017667, ОГРН 1156619000581) (далее - МУП "ЖКХ" р.п. Атиг, ответчик)
о взыскании 945 097 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Варенников И.Н., представитель по доверенности от 20.11.2020, предъявлен паспорт.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "ЖКХ" р.п. Атиг с требованием о взыскании задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2020 года электрическую энергию, в рамках договора энергоснабжения N156626 от 01.04.2018 в сумме 945097 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21902 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
08.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
25.02.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым, ответчик ссылается на полное погашение задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 05.03.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Истцом также заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 443 097 руб. 43 коп. и судебные издержки. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом представлены пояснения по иску, согласно которым, истец подтверждает погашение задолженности ответчиком. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил, ответчик возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 N156626, в соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а последний принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых указанным договором.
В период с 01.10.2020 по 30.11.2020 истец осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 945097 руб. 96 коп.
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии подписанными сторонами, ведомостью передачи электроэнергии предоставленной сетевой организацией.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в размере 443 097 руб. 43 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.
Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме погасил задолженность за потребленную в октябре, ноябре 2020 года, в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2018 N156626 электроэнергию в сумме 945097 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами (платежными поручениями от 24.12.2020 N 113, от 20.01.2021 N 12, от 26.01.2021 N 23, от 26.01.2021 N 23, от 26.01.2021 N 24, от 17.02.2021 N 23, от 24.02.2021 N 24), а также не оспаривается, напротив, подтверждается истцом (ст. 70 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку сумма задолженности в размере 443 097 руб. 43 коп. оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11862 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению N17290 от 29.01.2021 государственная пошлина в размере 17589 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования рабочий поселок Атиг (ИНН 6619017667, ОГРН 1156619000581) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11862 руб. 00 коп.
3. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N17290 от 29.01.2021 государственную пошлину в размере 17589 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка