Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: А60-39811/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А60-39811/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-39811/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралквадромед" (ИНН 6660014681, ОГРН 1026604941912)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)
о признании недействительным требования от 18.07.2020 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ N10511010/150720/0119915
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бердников И.А., представитель по доверенности N64 от 15.08.2018, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Удовиченко С.С., представитель по доверенности N75 от 30.12.2019, удостоверение
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралквадромед" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Уральской электронной таможни от 18.07.2020 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары до выпуска товара в ДТ N10511010/150720/0119915.
18.09.2020 таможенным органом в электронном виде представлен отзыв и материалы проверки по ДТ N10511010/150720/0119915.
В предварительном судебном заседании представитель таможенного органа ходатайствовала о приобщении к материалам дела реестра арбитражных дел с таможенным органом с указанием товара. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представитель таможенного органа возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2020 года ООО "УралКвадромед" подало в Уральскую электронную таможню таможенную декларацию N 10511010/150720/0119915.
В таможенной декларации товар N 1 заявлен как "Принадлежность рентгеновского цифрового панорамного аппарата ORTHOPHOS XG: датчик цифровой рентгеновский типа PAN, Арт.6346329-1 шт., код ОК 034-2014:26.60.11.113 "SIRONA DENTAL SISTEMS GMBH" "SIRONA" 525620 0.
Код TH ВЭД данного товара: 9022900000, идентичный коду медицинского изделия, принадлежностью которого является поименованный товар.
В графе декларации N 36 товара общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) - "ХТ" (освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации).
Для подтверждения указанной льготы общество представило таможенному органу регистрационные удостоверения N ФСЗ 2011/09064 от 28 марта 2011 года на медицинское изделие: аппарат рентгеновский цифровой панорамный ORTHOPHOS XG с принадлежностями. В приложении к данному регистрационному удостоверению датчик цифровой рентгеновский типа PAN поименован в списке принадлежностей (пункт 7).
18 июля 2020 года Уральская электронная таможня выставила в адрес ООО "УралКвадромед" требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/150720/0119915, до выпуска товара.
Таможенный орган в требовании указал, что освобождение от уплаты налога, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный Правительством РФ N 1042. Правильность определения обществом кодов товаров таможенным органом не оспаривается. Таможенный орган полагает, что товар N 1 в спорной декларации должен облагаться НДС, поскольку регистрационное удостоверение на данный товар как на отдельное медицинское изделие не представлено, тем самым, по мнению таможенного органа, освобождение от уплаты НДС не подтверждено.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как указывает заявитель, Спорный товар предназначен исключительно для работы рентгеновского аппарата, что позволяет рассматривать их как принадлежность для использования исключительно в определенном оборудовании и относить к подсубпозиции N 9022900000 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕЭС, к которой относятся медицинские изделия, принадлежностями которых являются спорные товары.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). Пункт 18 указанного Перечня включает в себя, в том числе, спорные товары.
В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации 07.09.2018 N 03-07-07/64096 освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в Письме Министерства Финансов РФ от 25 апреля 2019 года N 03-07-11/30510.
В соответствии с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.
Кроме того, в своем письме от 29 мая 2020 года N 10-28744/20, направленном в адрес ООО "УралКвадромед", Росздравнадзор повторно сообщил о том, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.
Таким образом, регистрации подлежат:
а) любые самостоятельные изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой,
б) изделия с принадлежностями.
В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
В силу подпункта "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия. Следовательно, документом, подтверждающим код ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).
Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". Согласно утвержденной форме в приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия но назначению), при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.
Действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа.
Спорный товар является принадлежностью медицинского изделия, в отношении которого регистрационное удостоверение было представлено. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов, в связи с чем таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).
При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар.
Принятие оспариваемого требования привело к нарушению прав общества.
Поскольку оспариваемое требование является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, оно подлежит признанию недействительным.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) от 18.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары ДТ N10511010/150720/0119915, до выпуска товара.
Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уралквадромед" (ИНН 6660014681, ОГРН 1026604941912).
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралквадромед" (ИНН 6660014681, ОГРН 1026604941912) 3000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
