Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-39751/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-39751/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Акционерного общества "РЕЖЕВСКОЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 6628002836, ОГРН 1026601687859) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ПЛЮС" (ИНН 6628013570, ОГРН 1069628001960) о взыскании 1 103 279 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
10.08.2020 года акционерное общество "РЕЖЕВСКОЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ПЛЮС" с требованием о взыскании 1103279 руб. 33 коп., в том числе 819062 руб. 04 коп. долга по договору поставки N 69 от 16.12.2013 г., 284217 руб. 29 коп. неустойки.
Определением суда от 14.08.2020 года исковое заявление принято к производству.
В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска, согласно которому он отказывается от требования о взыскании неустойки в размере 284217 руб. 29 коп.
Частичный отказ от исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении требования о взыскании 284217 руб. 29 коп. неустойки прекращено на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части истец настаивает на исковых требованиях.
Ответчик письменный отзыв в предварительное судебное заседание не представил, устно указал, что фактически не осуществляет деятельность с 2018г., спорные поставки производились в адрес иных лиц.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.
06.10.2020 года от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку полагает, что поставка продукции производилась истцом иным лицам. Отзыв приобщен к материалам дела.
07.10.2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).
09.10.2020 года от ответчика поступил оригинал отзыва на исковое заявление, идентичный отзыву от 06.10.2020 года (приобщен к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки N69 от 16.12.2013 года, истец, не получив удовлетворения претензии от 08.04.2020 года, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 819062 руб. 04 коп.
Ответчик оспаривает факт поставки продукции именно в адрес ООО "Комфорт Плюс", утверждая, что с 2018 года деятельность фактически не осуществляет (в 2018 году ООО "Комфорт Плюс" сдавало отчетность за 4 работников - директор, бухгалтер и 2 работника в декрете, в 2019 году - директор и бухгалтер, а в 2020 году работников у ООО "Комфорт Плюс" не имелось). Кроме того, помещения, расположенные по адресам: с.Клевакинское Режевского района, ул. Чапаева, д.15; пос.Озерный Режевского района, ул. Пионерская, д.22, ответчик сдавал иным лицам по договору аренды.
Ответчик также указывает, что печать ООО "Комфорт Плюс" была поставлена на универсальных передаточных актах иными лицами, при этом поставщиком АО "РЕЖЕВСКОЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" не проверялись полномочия лиц, принимавших продукцию.
В связи с изложенным ответчик полагает, что ООО "КомфортПлюс" является ненадлежащим ответчиком.
Вместе с тем указанные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.
Договор поставки N69 от 16.12.2013 года вступил в силу с момента его подписания и согласно п.9.1. ежегодно пролонгировался. Ответчиком в адрес истца уведомление о расторжении указанного договора, предусмотренное п.10.6, не направлялось.
Поставка продукции осуществлялась по адресам, указанным в приложении к договору от 16.12.2013. Сам факт сдачи в аренду указанных помещений иным лицам не доказывает получение поставленной истцом продукции иными лицами, а не ответчиком.
Во исполнение договора истцом в период с 01.08.2019 года по 07.04.2020 года поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 819062 руб. 04 коп. Факт поставки продукции в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными актами, на которых имеется подпись и оттиск печати ООО "Комфорт Плюс" (приобщены к материалам дела).
Истцом также представлен акт сверки по состоянию на 30.06.2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 839126 руб. 01 копу. При этом на акте сверки имеется оттиск печати ООО "Комфорт Плюс" и подпись.
Суд учитывает, что на универсальных передаточных актах и акте сверки имеются оттиски печати ООО "Комфорт Плюс" и подписи, а ответчиком факт принадлежности указанных оттисков печати и подписей ООО "Комфорт Плюс" не оспорен, доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств утраты печатей, штампов.
В связи с указанным суд полагает, что истцом доказан факт поставки товара, наличие задолженности в указанном размере.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Наличие задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорено, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 30.06.2019 года, доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком также не представлены.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 819062 рублей 04 копеек на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с принятием отказа от иска в отношении требования о взыскании неустойки производство по делу в отношении требования о взыскании 284217 руб. 29 коп. неустойки прекращено на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Допущенная судом опечатка в виде излишнего указания слов "в пользу Акционерного общества "РЕЖЕВСКОЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 6628002836, ОГРН 1026601687859)" в п. 3 резолютивной части подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ПЛЮС" (ИНН 6628013570, ОГРН 1069628001960) в пользу Акционерного общества "РЕЖЕВСКОЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 6628002836, ОГРН 1026601687859) 819062,04 коп. долга, 19374 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В отношении требования о взыскании суммы неустойки в размере 284217 руб. 29 коп. производство по делу прекратить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ПЛЮС" (ИНН 6628013570, ОГРН 1069628001960) в доход федерального бюджета 7 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
