Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года №А60-39706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 12 августа 2020 года Дело N А60-39706/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, ознакомившись с заявлением акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атомстройкомплекс" (ИНН 6685081827, ОГРН 1156685000207)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,
установил:
Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атомстройкомплекс" о выдаче судебного приказа на взыскание 347 258 руб. 34 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с марта по май 2020 в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2017 N 26216.
Рассмотрев названное заявление, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено с нарушением требований ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Как следует из приложенного к заявлению списка внутренних почтовых отправлений от 30.07.2020 N 45 (партия 8816), почтовая корреспонденция была направлена ООО "Центр подрядов "Атомстройкомплекс" по адресу: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, стр. 39.
Между тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, должником в рамках названного заявления является ООО "Компания "Атомстройкомплекс", адрес (место нахождение) которого: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 39, оф. 620.
Доказательств направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику по вышеуказанному адресу в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 9 945 руб. 00 коп. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату истцу из материалов дела.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить заявление акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) о выдаче судебного приказа от 28.07.2020 N 109-01-01/11687.
2. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 945 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2020 N 86105.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Комлева