Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-3970/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N А60-3970/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, после перерыва - помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-3970/2020 по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к товариществу собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" (ИНН 6671175000, ОГРН 1056604090300)
о взыскании 332 024 руб. 28 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "ОСТРОУМОВ" (ИНН 6671266433, ОГРН 1086671012295),
Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" общество с ограниченной ответственностью (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955),
при участии в судебном заседании
от истца: Голубкова А.А. - представитель по доверенности от 30.12.2019, Малинова В.П. - представитель по доверенности от 30.12.2019 (после перерыва не явилась),
от ответчика: Головина Л.Р. - представитель по доверенности от 11.10.2019, удостоверение адвоката от 24.12.2002, Голдырева С.Г. - председатель правления.
от ООО "ОСТРОУМОВ": Остроумов Д.Ю. - генеральный директор (после перерыва не явился);
от Коммерческого банка "КОЛЬЦО УРАЛА": Орловская А.Р. - представитель по доверенности от 25.07.2019 диплом от 29.07.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" с требованием о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3666 от 31.03.2015 в сумме 324955 руб. 82 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2019 по 31.10.2109., пеней в сумме 7068 руб. 46 коп., начисленных за период с 29.08.2019 по 22.01.2020 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 28.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Ответчиком 23.03.2020 также представлено дополнение к отзыву, согласно которому истец неправомерно возлагает на ответчика обязанность по оплате задолженности за потребление нежилыми помещениями, не заключившими прямые договоры с истцом. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Определением от 26.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, согласно которому истец просит взыскать пени в сумме 10059 руб. 75 коп., начисленные за период с 29.08.2019 по 05.04.2020. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.
В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2020. Предварительное судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, отводов не заявлено.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчика 25.06.2020 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
От истца 30.06.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением корректировки по представленным документам ответчика.
Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОСТРОУМОВ" (ИНН 6671266433, ОГРН 1086671012295), Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" общество с ограниченной ответственностью (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955).
Учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" 27.08.2020 поступил отзыв на исковое заявление.
От ответчика 27.08.2020 поступили пояснения по делу.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании 27.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени в сумме 8843 руб. 20 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 31.08.2020.
После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи О.В. Дерябину. Отводов составу суда не заявлено.
От истца поступил отказ от иска. Ходатайство истца об отказе от исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от исковых требований.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены ответчиком до подачи искового заявления, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9480 руб. уплаченную по платежному поручению N 1405 от 28.01.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка
