Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года №А60-3959/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-3959/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев ходатайство финансового управляющего Фердинанда Михаила Борисовича о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела по заявлению Порфирьевой Веры Владимировны о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
от должника: Порфирьева В.В., паспорт,
от ф/у: Манджавидзе Ю.Л., доверенность от 01.09.2019.
иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
29.01.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Порфирьевой Веры Владимировны (01.08.1954 г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: Свердловская обл., гор. Екатеринбург, ул. Маяковского, д. 14, кв. 161, ИНН: 667002171425, СНИЛС: 098-356-594 30) о признании её несостоятельной (банкротом).
Заявитель просит:
1. Признать её несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.
2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2020 14:15.
Решением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года) гражданка Порфирьева Вера Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 12.09.2020.
Финансовым управляющим должника утверждён Фердинанд Михаил Борисович (ИНН 662505887304, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 183), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, офис 14).
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 10.09.2020.
Соответствующие сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" N56 (6777) от 28.03.2020, стр. 176.
Финансовым управляющим Фердинандом М.Б. представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Рассмотрев заявление, суд установил:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора - акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в размере 22 563 руб. 90 коп., публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 310 177 руб. 12 коп., публичного акционерного обществ "Банк ВТБ" в размере 1 169 283 руб. 83 коп.
Погашение требований не осуществлялось.
Согласно отчету финансового управляющего, управляющим приняты меры к выявлению и, формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы в уполномоченные регистрирующие органы с предложением представить сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Получены ответы.
Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС за должником не зарегистрировано самоходной техники, согласно выписке из ЕГРН за должником не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество, согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Порфирьева В.В. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, является получателем пенсии по старости в размере 14 670 руб. 96 коп.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок. Умышленного уменьшения имущества и увеличения кредитных обязательств управляющим не выявлено.
Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.
В ходе процедуры банкротства Порфирьева В.В. к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекалась, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Порфирьевой В.В. не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.
Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Финансовым управляющим Фердинандом в адрес кредиторов было направлено уведомление о признании Порфирьевой В.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета.
Кредиторы были также уведомлены судом о движении настоящего дела о банкротстве.
Вместе с тем кредиторы явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации не обеспечили, каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества не заявили, доводов в обоснование наличия у должника имущества не привели.
Принимая во внимание изложенное, суд не усмотрел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Порфирьевой В.В. от дальнейшего исполнения обязательств признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в связи с чем, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области в сумме 25000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего. Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда вознаграждения подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Поскольку процедура реализации имущества в отношении должника завершена, ходатайство финансового управляющего Фердинанду Михаилу Борисовичу о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил
1. Процедуру реализации имущества Порфирьевой Веры Владимировны (01.08.1954 г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: Свердловская обл., гор. Екатеринбург, ул. Маяковского, д. 14, кв. 161, ИНН: 667002171425, СНИЛС: 098-356-594 30) завершить.
2. Освободить гражданку Порфирьеву Веру Владимировну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Фердинанду Михаилу Борисовичу денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:
Наименование: Фердинанд Михаил Борисович Индивидуальный предприниматель
ИНН: 662505887304
Расч.счет: 40802810500200005768 Банк "Нейва" ООО, Екатеринбург
Кор.счет: 30101810400000000774
ИНН банка: 6629001024
БИК: 046577774
4. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка