Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года №А60-39502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А60-39502/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Ивану Игоревичу (ИНН 667117514372, ОГРН 310667132200014) о взыскании 531065 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: М.В. Лютин- представитель по доверенности от 03.12.2019г.,предъявлено удостоверение
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлову Ивану Игоревичу о взыскании 531065 руб. 25 коп., в том числе 524250 руб. долга по договору N778 от 30.01.2013г. за 3 квартал 2020г.,6815 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.07.2020г. по 02.08.2020г..
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору N778 от 30.01.2013г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 524250 руб. долга по договору N778 от 30.01.2013г. за 3 квартал 2020г., одновременно начислив ответчику неустойку.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 524250 руб. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика 6815 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.07.2020г. по 02.08.2020г. также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Ивана Игоревича (ИНН 667117514372, ОГРН 310667132200014) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) 524250 руб. долга, 6815 руб. 25 коп. неустойки
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Ивана Игоревича (ИНН 667117514372, ОГРН 310667132200014) 13621 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка