Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-39474/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-39474/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39474/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" (ИНН 1657048240, ОГРН 1041625404150)
к акционерному обществу "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657)
о взыскании 9 415 615 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Айсина Г.Г., представитель по доверенности N б/н от 10.09.2018 (полномочия проверены Арбитражным судом Республики Татарстан),
от ответчика: Кононова Т.В., представитель по доверенности N 23/Д-02 от 01.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уралэлектромедь" о взыскании 9 415 615 руб. 99 коп., в том числе задолженности по договору N 7700-667 от 19.09.2016 в размере 9 210 087 руб. 60 коп., пени, начисленные на основании п. 5.8 Договора за период с 03.03.2020 по 31.07.2020 в размере 205 528 руб. 39 коп., продолжать начислять пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя Айсиной Г.Г. подтверждены доверенностью N 39 от 10.09.2018.
Ответчик против заявленного ходатайства не возражает.
Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.
При данных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 69 050 руб. 00 коп., поскольку задолженность перед истцом в части основного долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству.
Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1 028 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, (утвержденной Пленумом ВАС РФ N 100 от 25.12.2013), для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 содержит разъяснение о том, в каких случаях выдается справка на возврат государственной пошлины, а именно: плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.
По общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, выдача справки в данном случае не требуется.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" (ИНН 1657048240, ОГРН 1041625404150) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 69 050 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" (ИНН 1657048240, ОГРН 1041625404150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 028 (одна тысяча двадцать восемь) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1894 от 30.07.2020 в составе суммы 70 078 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
