Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-39335/2018

Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-39335/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-19960ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Севуралбокситруда» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу № А60-39335/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании задолженности в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, а также законной неустойки за просрочку оплаты с продолжением её начисления до даты фактического исполнения основного обязательства, установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов по доводам заявителя не установлено.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика, объемов поставленного энергоресурса, а также правомерности осуществленного в соответствии с условиями договора расчёта стоимости сверхнормативных потерь, пришли к выводу о наличии у ответчика (абонент), как владельца смежной тепловой сети, обязанности по их компенсации.Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с расчётом потерь, определенных с помощью приборов учёта, введенных в эксплуатацию, по мнению подателя жалобы, с нарушением требований закона, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Севуралбокситруда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" Ответчики:


АО "СЕВУРАЛБОКСИТРУДА"